Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А49-243/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 02 марта 2015 г. Дело № А49-243/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием, от индивидуального предпринимателя Якуненко Н.Н. – представитель Ванина Т.В., по доверенности от 01 февраля 2015 г., иные лица не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуненко Н.Н. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2014 года о прекращении производства по делу № А49-243/2014 (судья Сумская Т.В.) по заявлению конкурсного управляющего Чулкова В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Якуненко Н.Н., ИНН 583500898054, ОГРНИП 310583530200041, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 марта 2014 года в отношении Индивидуального предпринимателя Якуненко Н.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сажин А.А. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 19 апреля 2014 года. Решением суда от 25 августа 2014 года ИП Якуненко Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден Чулков В.Н. Конкурный управляющий Чулков В.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о прекращении производства по делу № А49-243/2014 ввиду отсутствия имущества, достаточного для финансирования процедуры конкурного производства. Определением суда от 01 декабря 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в отношении ИП Якуненко Н.Н., и прекращении производства по делу. Конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предложено сообщить суду: согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и в случае их согласия - возложена обязанность внести денежные средства на депозитный счет суда. Лицам, участвующим в деле разъяснено, что если никто из них не даст согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве)" далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2014 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Якуненко Надежды Николаевны ИНН 583500898054 ОГРНИП 310583530200041 прекращено с 22 декабря 2014 года, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствием доказательств готовности конкурсными кредиторами и уполномоченным органом финансирования процедуры конкурсного производства. Суд прекратил полномочия конкурсного управляющего Чулкова В.Н. с 22.12.2014 года. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Якуненко Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 22.12.2014 и возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя жалобы, судом преждевременного принято решение о неликвидности имущества и невозможности его реализации, и о прекращении производства по делу о банкротстве. Заявитель в жалобе указала на то, что конкурсный управляющий не проводил экспертизы по оценке имущества и не выполнил в полном объеме вои обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Якуненко Н.Н. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней. Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ИП Якуненко Н.Н.исходил из следующего: В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Исследуя анализ финансового состояния должника, суд указал на то, что временный управляющий пришел к выводу о достаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, при этом управляющий исходил из наличия у должника имущества стоимостью 317 960 рублей, состоящего из светильников для потолка, рольставней, манекенов керамических, шкафов, стойки для очков, стоек металлических, корзины металлической, зеркала, шкафов, полки металлической. В ходе конкурсного производства управляющий пришел к выводу о неликвидности обнаруженного временным управляющим имущества ввиду его ветхости и отсутствия документов, подтверждающий факт его принадлежности должнику. При проведении инвентаризации имущества должника присутствовал конкурсный кредитор БАНК ВТБ 24, который видел ветхое имущество и подтвердил, что оно не пригодное для какого-либо использования. Поскольку иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражным управляющим не обнаружено, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом доказательств готовности финансирования процедуры конкурного производства должника в материалы дела не представлено, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п.1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Якуненко Н.Н. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В Законе о банкротстве не содержится положений предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество. Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не выполнялись надлежащим образом обязанности в соответствии с Законом о банкротстве. Как следует из материалов дела в порядке статьи 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего Чулкова В.Н. в судебном порядке не признаны незаконными. Довод заявителя жалобы о возможности дальнейшего финансирования судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на предположениях. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного Пензенской области от 22.12.2014 года о прекращении производства по делу № А49-243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.А. Серова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А55-19053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|