Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-19429/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                             Дело №А55-19429/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика – Уварова Н.С., представитель (доверенность от 10.09.2014 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года по делу №А55-19429/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1112130002159, ИНН 2130084816), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1026301171489, ИНН 6316029494), г. Самара,

о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» (далее – учреждение, ответчик) о признании недействительным отказа ответчика от исполнения контракта № 66 на оказание услуг от 05.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным отказ учреждения от исполнения контракта № 66 на оказание услуг от 05.05.2014 г. С учреждения в пользу общества взыскано 4000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2014 г. № 0142200001314003035-3) между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт № 66 на оказание услуг от 05.05.2014 г. (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению спецодежды и постельного белья в соответствии с условиями контракта, спецификации и технического задания, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (результат оказанных услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг указываются в спецификации и (или) техническом задании (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составила 660067 руб. 43 коп.

Согласно пункту 3.1. контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) услуг, подтверждаться документами на русском языке (при наличии). Требования к качеству услуг, порядку их оказания, требования к результатам оказанных услуг указываются в техническом задании.

Пунктом 3.6. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков оказанной услуги. Если отступления при оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Место, сроки (период), порядок оказания и приема-сдачи оказанных услуг, включая перечень информации и (или) документы, необходимые для исполнения обязательств, передаваемых исполнителем по результатам оказанных услуг, указываются в техническом задании (пункт 4.1. контракта).

Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель осуществляет первую поставку товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания контракта, в дальнейшем поставки осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения от заказчика заявки.

Из материалов дела усматривается, что истцом по товарной накладной № 87 от 29.05.2014 г. в адрес ответчика была осуществлена первая поставка части товара на общую сумму 288857 руб. 43 коп., в том числе:

- куртка зимняя, утепленная мужская в количестве 282 шт. на сумму 205860 руб.;

- костюм летний медицинский мужской в количестве 56 шт. на сумму 24080 руб.;

- простынь в количестве 260 шт. на сумму 33800 руб.;

- наволочка в количестве 255 шт. на сумму 12750 руб.;

- полотенце в количестве 569 шт. на сумму 12347 руб. 30 коп.;

- полотенце в количестве 1 шт. на сумму 20 руб. 13 коп.

Однако товарная накладная № 87 от 29.05.2014 г. не была подписана со стороны ответчика, поскольку при приемке вышеуказанного товара было выявлено несоответствие части товара техническому заданию и условиям контракта.

Телеграммой № 1180 от 04.06.2014 г. ответчик отказался от первой поставки спецодежды по контракту, указав, что часть полученного товара не соответствует техническому заданию и условиям контракта.

Платежным поручением № 571 от 26.06.2014 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 57547 руб. 30 коп., указав в назначении платежа: «Контракт № 66 от 05.05.2014 Оплата (частичная) за постельное белье.».

Претензией № 1419 от 03.07.2014 г. ответчик сообщил истцу, что созданная 05.06.2014 г. заказчиком комиссия для проведения осмотра и приемки поставленного исполнителем товара отказалась в приемке части товара (56 шт. костюмов летних медицинских мужских и 282 шт. курток зимних утепленных мужских), как несоответствующей техническому заданию и условиям контракта.

Указанной претензией ответчик потребовал от истца в срок до 17.07.2014 г. устранить выявленные недостатки и поставить в его адрес 132 шт. костюмов летних медицинских мужских с коротким рукавом из смесовой ткани, а также куртки зимние, утепленные мужские в количестве 506 шт. с утеплителем – холофайбер в соответствии с условиями контракта и технического задания.

В качестве недостатков поставленного товара ответчиком указано:

- костюмы медицинские мужские из смесовой ткани были поставлены с длинным рукавом, что не предусмотрено для летней медицинской одежды;

- куртки зимние, утепленные мужские поставлены с утеплителем – синтепон, тогда как в техническом задании утеплитель указан – холофайбер.

Поскольку в установленный заказчиком срок исполнитель выявленные недостатки не устранил, письмом № 1485 от 15.07.2014 г. (получено истцом 25.07.2014 г.) ответчик уведомил истца, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 3.6. контракта заказчик вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и разместить указанное решение в единой информационной системе.

Письмом № 1785 от 19.08.2014 г. (получено истцом 29.08.2014 г.) ответчик заявил истцу, что в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик с 20.08.2014 г. отказывается от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем его условий.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения контракта является недействительным в связи с отсутствием отступлений от условий контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В техническом задании (приложения № 2 к контракту) в качестве утеплителя зимней куртки указан холофайбер.

Между тем истцом в качестве утеплителя использовано нетканое объемное синтетическое термоскрепленное полотно, а не холофайбер.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.12. контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.6. контракта если отступления при оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуги не были устранены в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что при изготовлении спецодежды исполнителем использован утеплитель, не соответствующий техническому заданию, а также учитывая, что данное отступление в работе от условий контракта в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 3 статьи 723, статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, и правовых оснований для признания данного отказа недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2014 года по делу №А55-19429/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1112130002159, ИНН 2130084816) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1026301171489, ИНН 6316029494) 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов