Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-19992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2015 г.                                                                                    Дело №А55-19992/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-19992/2014, судья Разумов Ю.М.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 11063115004003, ИНН 6315856460), Самарская область, город Самара,

к открытому акционерному обществу «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых» (ОГРН 1146315003010, ИНН 6315657658), Самарская область, город Самара,

о взыскании долга 523 530 руб. 15 коп. и пени 5 426 руб. 88 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых» о взыскании долга по арендной плате в размере 523 530 руб. 15 коп. (за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.), пени за просрочку платежей за период с 10.07.2010 г. по  09.12.2013 г. в размере 5 426 руб. 88 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.04.2010 г. №43-2010/59.

В судебном заседании 22.10.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать основной долг в сумме 523 330 руб. 61 коп.

Заявлением от 12.12.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 500 000 руб., указав на частичное погашение ответчиком суммы задолженности платежными поручениями от 20.10.2014 г., 22.10.2014 г. и 21.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2014 года с открытого акционерного общества «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскан долг 500 000 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина 13 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

26.04.2010 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ФГУП «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых» (ныне - ОАО «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых») (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 43-2010/59, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0419002:584 площадью 13583,1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, улица Грозненская, 53, для использования под нежилые здания и прилегающую территорию, нежилое помещение, используемое под склад.

Пунктом 2.1 договора аренды определен срок его действия с 20.04.2010 г. по 19.04.2059 г.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован размер арендной платы, который составляет 681 803 руб. 70 коп. в год (согласно расчету, являющемуся приложением к договору).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной от суммы, указанной в пункте 3.2  договора, до истечения десятого дня  начала следующего квартала, за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору № 43-2010/59 от 26.04.2010 г. послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 Договора участок фактически находится в пользовании у Арендатора и в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 224, пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования Арендатора право постоянного бессрочного пользования прекращается, а Участок считается переданным Арендатору по данному Договору.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются пены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 3.2. 

Истец числит за ответчиком задолженность по внесению арендных платежей в сумме 500 000 руб. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. Доказательств уплаты долга ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В силу этого решение суда является правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с учетом произведенных ответчиком платежей, подтверждающихся платежными поручениями от 20.09.2014 г. №171, от 20.10.2014 г. №205, от 22.10.2014 г. №207, от 21.11.2014 г. №48, от 12.12.2014 г. №76 его задолженность по оплате арендных платежей составляет не 500 000 руб., а 497 449 руб. 39 коп., а госпошлину надлежало взыскать в размере 12 949 руб.

Однако, указанные доводы ответчика несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В доказательство произведенных платежей ответчиком с апелляционной жалобой представлены копии платежных поручений об оплате долга по арендной плате:

- от 20.09.2014 г. №171 на сумму 5 626 руб. 42 коп.;

- от 20.10.2014 г. №205 на сумму 13 330 руб. 61 коп.;

- от 22.10.2014 г. №207 на сумму 500 руб.;

- от 21.11.2014 г. №48 на сумму 9 500 руб.;

- от 12.12.2014 г. №76 на сумму 2 550 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, представляя копии платежных поручений от 20.09.2014 г. №171 на сумму 5 626 руб. 42 коп. и от 12.12.2014 г. №76 на сумму 2 550 руб. 61 коп., ответчик какое-либо ходатайство о приобщении указанных документов в качестве дополнительных доказательств не заявил, невозможность представления указанных документов суду первой инстанции не обосновал. В силу этого Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, исключающие возможность представления указанных платежных поручений суду первой инстанции. Более того, представив в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений, ответчик оригиналы документов не представил.

В тоже время оплата ответчиком задолженность платежными поручениями от 20.10.2014 г. №205 на сумму 13 330 руб. 61 коп., от 22.10.2014 г. №207 на сумму 500 руб., от 21.11.2014 г. №48 на сумму 9 500 руб. подтверждена истцом и учтена им при расчете суммы задолженности ответчика, что подтверждается заявлением истца от 12.12.2014 г. и приложенными к нему документами.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела платежных поручений от 20.09.2014 г. №171 и от 12.12.2014 г. №76, отмечая, что ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований сослаться на указанные платежные документы в процессе исполнительного производства. 

Как установлено судом первой инстанции, представитель ответчика иск признал в полном объеме, о чем сделана отметка в