Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-26614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27  февраля 2015 года                                                                             Дело №А55-26614/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В.,

от истца  - представитель Романова Е.А. (доверенность от 05.11.2014),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года

по делу  №А55-26614/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кэмел Групп» (ОГРН 1126330000576, ИНН 6330051621), Самарская область, Волжский р-н, пос. Калинка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1075835004167, ИНН 5835073640),  г. Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой уточнений, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кэмел Групп» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ответчик), 1 636 413,60 руб., в том числе: 1 353 400 руб. - задолженность за оказание услуг, связанных с перевозкой грузов за апрель - май 2014 г. по договору на предоставление подвижного состава № 55-13ТК от 23.04.2013; 283 013 руб. 60 коп. - пени за просрочку внесения платежей по договору на предоставление подвижного состава № 55-13ТК от 23.04.2013. 283 013 руб. 40 коп. за период с 29.04.2014г. по 05.12.14 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кэмел Груп» взыскано 1 503 400 (Один миллион пятьсот три тысячи четыреста) рублей, в том числе: задолженность по договору на предоставление подвижного состава № 55-13ТК от 23.04.2014г. в размере 1 353 400 рублей и пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29364,13 руб. (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 13 копеек). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии задолженности перед истцом в размере 1 353 400 руб. является ошибочным, так как  к отзыву ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 1 287 200 руб. (платежные поручения Т. 1, л.д. 111-128). По расчету ответчика задолженность составляет 446 700 руб.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что приложенными к отзыву ответчиком платежными поручения произведена оплата по другим счетам,  которые не положены в основание иска, за  иные периоды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года  по делу №А55-26614/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кэмел Груп» (исполнителем),  и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (заказчиком), заключен договор № 55-13ТК на предоставление подвижного состава,  по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории РФ, стран СНГ по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен на срок с момента его подписания до 31.12.2013, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств.   Пунктом 7.1 договора предусмотрено, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Согласно п.2.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ, стран СНГ в согласованных с заказчиком объемах в вагонах исполнителя.

Пунктом 2.2.4. договора заказчик принял обязательство своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных в договоре, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер платы за пользование вагонами исполнителя исчисляется на основании справки исполнителя, оформленной по сведениям из автоматизированной системы организации управления перевозок за все время нахождения вагонов исполнителя у заказчика.

Заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента его получения Заказчиком по средствам факсимильной или электронной связи (п.3.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг: - № 1265 от 16.04.2014г. на сумму 206 700 рублей; - № 1348 от 19.04.2014г. на сумму 13 000 рублей; - № 1326 от 21.04.2014г. на сумму 238 500 рублей; - № 1362 от 21.04.2014г. на сумму 13 000 рублей; - № 1372 от 24.04.2014г. на сумму 333 900 рублей; - № 1374 от 24.04.2014г. на сумму 189 000 рублей; - № 1461 от 29.04.2014г. на сумму 162 000 рублей; - № 1497 от 30.04.2014г. на сумму 121 500 рублей; - № 1499 от 30.04.2014г. на сумму 190 800 рублей; - № 1571 от 06.05.2014г. на сумму 27 000 рублей; - № 1655 от 12.05.2014г. на сумму 174 900 рублей; - № 1761 от 20.05.2014г. на сумму 63 600 рублей (т.1 л.д.19-30) на общую сумму 1 733 900 рублей. Все указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, заверены его печатью.

Для оплаты оказанных услуг  истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оказанные услуги ответчиком  оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия требованием об оплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.05.2014, получена ответчиком 13.10.2014 (л.д.64), однако оставлена без должного удовлетворения и оплаты в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявщим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.57) согласно которому, задолженность ООО «Импульс» перед истцом на 30.10.2014 составляет 1 553 400 рублей.

При расчете данной задолженности истцом учтены платежные поручения ответчика за период с 27.03.2014 по 30.10.2014 на общую сумму 1 087 200 рублей. Платежные поручения ООО «Импульс» на общую сумму 1 087 200 рублей представлены в материалы дела. Также ответчиком представлены: платежное поручение № 78 от 07.11.2014 на сумму 100 000 рублей и платежное поручение № 86 от 20.11.2014 на сумму 100 000 рублей. С учетом произведенных платежей истцом уменьшена сумма иска до 1 353 400 рублей.

Установив. что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Импульс» пени за неисполнение обязательств по оплате в размере 283 013 руб. 60 коп. за период с 29.04.2014 по 05.12.14.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.7 договора № 55-13ТК от 23.04.2013 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным. У сторон разногласия относительно правильности исчисления пени отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь  ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что установленный договором размер пени 0,1% в сутки в 4,4 раза превышает действующую ставку рефинансирования Центробанка России 8,25% годовых, а также учитывая, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в целях соблюдения прав и интересов сторон суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям, приложенным к отзыву, по расчету ответчика задолженность составляет 446 700 руб., отклоняются как несостоятельные.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предлагал сторонам составить совместный акт сверки. Определение суда ответчиком не исполнено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приложенные к отзыву ответчиком платежные поручения  подтверждают оплату услуг за иной период и по другим счетам,  которые не положены в основание рассматриваемого иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года  по делу  №А55-26614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина