Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А65-20936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-20936/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу               № А65-20936/2014 (судья Харин Р.С.) 

по иску муниципального казенного учреждения «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» (ОГРН 1051655092180, ИНН 1646018212), г.Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арарат» (ОГРН 1061674037512, ИНН 1646020081), г.Елабуга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Арарат» Нурутдинова И.М.,

о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений – л.д. 70 т.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" о взыскании 4 421 614, 64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 01.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что ответчиком было получено дополнительное соглашение об изменении порядка уплаты арендной платы, однако по настоящее время не подписано, и что с 01.04.2013 ответчиком не исполняется обязанность по договору аренды вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Елабужского муниципального района № 37 от 05.03.2007 «О предоставлении в арену земельного участка ООО «Арарат» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:47:01 10 08:0055; местонахождение: г. Елабуга, проспект Нефтяников, детская площадка «Чебурашка»; общая площадь 33 447 кв. м; целевое назначении (категория): земли населенных пунктов; разрешенное использование земельного участка арендатором: под размещение игровых детских площадок и аттракционов (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 05.03.2007 по 05.03.2056 (п. 1.4, 1.5).

В пункте 2.1 стороны установили, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится по реквизитам, указанным в данном пункте договора. Арендная плата рассчитывается исходя из расчета арендной платы, являющегося приложением к настоящему договору (п. 2.2 договора).

В связи с изменением арендной платы арендатор обязан в течение 15 дней со дня получения соответствующего уведомления от арендодателя, заключить соглашение об изменении договора или перезаключить договор аренды. Неявка или отсутствие письменного ответа от арендатора в установленный срок расценивается арендодателем как согласие на увеличение размера арендной платы (п. 2.2 договора).

В пункте 2.5 данного договора указано, что в соответствии со ст. 3  Решения Совета муниципального образования город Елабуга № 13 от 29.11.05 арендатор освобождается от арендной платы. Также указано, что в случае изменения разрешенного использования земельного участка арендатором, арендная плата рассчитывается согласно Решению Совета Елабужского муниципального района № 86 от 18.11.06 (п. 2.6 договора).

Дополнения и изменения, вносимые в настоящий договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон (п. 4.1 договора). Неотъемлемыми частями настоящего договора являются расчет арендной платы и акт приема-передачи земельного участка (п. 5.3 договора).

На основании акта приема-передачи от 21.03.2007 земельный участок передан арендатору. Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы (приложение к договору аренды), с учетом Решения Совета Елабужского муниципального района РТ № 86 от 18.11.2006, арендная плата за пользование земельным участком, площадью 33 447 кв. м составляет 0 руб., с указанием показателя 0 в графах: ставка налога, коэффициент аренды, ставка аренды.

27.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно условиям дополнительного соглашения внесены изменения в характеристики арендуемого земельного участка (кадастровый номер, площадь земельного участка, разрешенное использование земельного участка). Также в дополнительном соглашении указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и регистрации соглашения в организации, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 соглашения).

Договор аренды, акт приема-передачи, расчет арендной платы и дополнительное соглашение, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/004/2014-92720 от 20.08.2014, представленной в материалы дела. Согласно указанным сведениям за ООО «Арарат» зарегистрировано право аренды (дата регистрации 17.05.2007) на земельный участок, общей площадью 33 447 кв. м, расположенного по адресу: г. Елабуга, проспект Нефтяников, детская площадка «Чебурашка» на срок с 05.03.2007 по 05.03.2056. Основанием государственной регистрации указан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007.

Как указывает истец в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 421 614, 64 руб. В адрес ответчика была направлена претензия № 31 от 25.06.2014, в которой истец указал, что Решением Елабужского городского Совета от 15.11.2012 № 127 «О внесении изменений в Решение Совета № 13 от 29.11.2005» исключен п. б ст. 3, предоставляющий освобождение арендатора от внесения арендной платы. Истец указал на образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2013 по 24.06.2014 в сумме 4 188 897, 98 руб. и предложил погасить имеющуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии, указав на возможное обращение в суд, в том числе за расторжением договора аренды. В материалы дела представлены почтовые документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика по месту государственной регистрации.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.    

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей  1, 161, 420, 421, 432, 431, 424, 452, 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, стать 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске поскольку из буквального толкования условий представленного в материалы дела договора аренды, с учетом его приложений, в том числе в виде расчета арендной платы следует, что ответчик был освобожден от уплаты арендной платы.

В представленном договоре аренды установлен порядок внесения изменений относительно размера арендной платы, от уплаты которой ответчик был освобожден при заключении договора, а также порядок внесения изменений в договор на основании дополнительного соглашения.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 1283 от 04.03.2013, направленное в адрес руководителя ООО «Арарат», в котором истец указал, что Решением Елабужского городского Совета от 15.11.2012 № 127 «О внесении изменений в Решение Совета № 13 от 29.11.2005 «О земельном налоге» п. б ст. 3 был исключен. Также истец уведомил, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2011, годовая арендная плата по договору аренды № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007 за 2013 год составляет 2 792 598, 69 руб. и подлежит начислению с 01.01.2013 по 31.12.2013. В письме также указан утвержденный решением муниципального органа код бюджетной классификации. В приложении к данному письму указано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007 с расчетом арендной платы - 3 экз. - 6 листов. Текст указанного в приложении дополнительного соглашения в материалы дела не представлен. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, подписанное дополнительное соглашение в трех экземплярах было направлено в адрес ответчика и обратно истцу не возвращено.

В материалы дела также представлено почтовое уведомление с отметкой органа связи от 11.03.2013, направленное в адрес ответчика (г. Елабуга, территория детской площадки «Чебурашка», ООО «Арарат») и получением бухгалтером ответчика 05.04.2013.

При этом доверенность на получение почтовой корреспонденции указанном в уведомлении лицу не выдавалось.

Кроме того, указанное почтовое уведомление направлено по адресу г. Елабуга, территория детской площадки «Чебурашка», тогда как место государственной регистрации юридического лица значится: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, проспект Нефтяников, д. 26. Аналогичный адрес указан в договоре аренды от 21.03.2007.

Как следует из материалов дела, впоследствии, 27.05.2013, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ТО-06-071-0607 от 21.03.2007, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение было заключено между сторонами с учетом отправленного письма истца по необходимости внесения изменений по арендной плате, однако условий относительно размера арендной платы, представленное дополнительное соглашение не содержит.

Суд первой инстанции правомерно указал, что размер арендной платы является одним из существенных условий договора аренды, в связи с чем требует дополнительного согласования сторонами, в том числе учитывая достигнутые договоренности при заключении договора аренды.

Практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон спора по внесению изменений в условия договора подписанием дополнительных соглашений, также свидетельствует об этом. В приложении к письму № 1283 от 04.03.2013 истец направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение в трех экземплярах к договору аренды земельного участка, текст которого в материалы дела не представлен.

Дополнительное соглашение по изменению условий по арендной плате сторонами не подписано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных мер по заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка относительно арендной платы истец не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установлено, что арендуемый земельный участок используется под размещение игровых детских площадок и аттракционов (п. 1.1.5 договора аренды). Данный факт подтверждается, в том числе представленным истцом в материалы дела актом обследования земельного участка от 21.10.2014. В представленном акте указано, что в ходе проведенного 21.10.2014 обследования земельного участка выявлено, что на земельном участке расположены различные аттракционы (фототаблица прилагается).

Доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, предусмотренного п. 2.6 договора аренды от 21.03.2007, для расчета арендной платы согласно указанному решению муниципального органа в материалы дела также не представлено.

Таким образом из материалов дела установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих внесение изменений по размеру арендной платы, с учетом условий договора аренды, а также норм действующего законодательства.

Ссылка истца на решение муниципального органа по отмене ранее действующих льгот по арендной плате в отношении спорного земельного участка позволило ему, с учетом условий договора, принять меры для внесения изменений в заключенный договор аренды.

При этом суд первой инстанции верно указал, что условиями договора не предусмотрено, что изменение арендной платы возможно в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты, касающиеся отмены земельного налога.

При заключении договора стороны определили порядок внесения изменений по арендной плате, который истцом не был соблюден надлежащим образом.

 Таким