Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-28168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                           Дело № А55-28168/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представители Емелин Д.С. по доверенности от 06.11.2014 г., Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.;

от ООО «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» - представитель Демченко П.А. по доверенности от 01.04.2014 г.;

от ФНС России - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 14.10.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о включении требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в размере 598 520 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСБ» (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)», г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 (далее по тексту – ООО «ВСБ») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 598 520 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 г. по делу № А55-28168/2013 возражения ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» удовлетворены.

Требование ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в размере 598 520 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2015 г. на 14 час 30 мин. Данным определением суд предложил Федеральной налоговой службе (далее по тексту – уполномоченный орган) письменные пояснения с приложением доказательств, подтверждающих наступление или не наступление обязанности ООО «СК Фасад» (ИНН 6316168106) по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 г. по состоянию на 28.11.2013 г.

В судебном заседании 26 февраля 2015 г. представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что у ООО «СК «Фасад» (правопредшественник ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант») задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013 г. на дату платежного поручения №1160 от 28.11.2013 г. отсутствует.

Представители уполномоченного органа и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о включении требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в размере 598 520 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-28168/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014г. ООО Коллекторское агенство «Бизнес Гарант» обратилось к конкурсному управляющему с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1599975,23руб. Требования заявителя были основаны на договоре уступки права требования (цессии) б/н от 13.01.2014г. и на договоре банковского счета №40702810300000012483.

Отказывая в удовлетворении требований в размере 598 520 руб. конкурсный управляющий должника исходил из следующего.

ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» является правопреемником ООО «СК «Фасад» по договору об уступке права требования (цессии) б/н от 13.01.2014г.

28.11.2013г. ООО СК «Фасад» предъявило к расчетному счету №40702810300000012483 в ООО «ВСБ» платежное поручение №160 на сумму 598 520 руб., назначение платежа: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за 2013г.

При этом в вышеуказанном уведомлении конкурсным управляющим указано, что в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» и ст. 22.1 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной.

Аналогичный довод содержится и в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» о включении требований в размере 598 520 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в силу следующего.

Действительно, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2002г. № 2257/02, в соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов, при этом указанное правило предполагает уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Исполнение же не возникшей обязанности может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснений данных в суде апелляционной инстанции представителем уполномоченного органа следует, что по состоянию на 28.11.2013г. у ООО «СК «Фасад» (правопредшественник ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант») отсутствовала обязанность по страховых взносов в размере 598 520 руб., необходимости внесения данной суммы не имелось. Перечисляемая сумма не соответствовала реальным обязанностям, следовательно, обязанность по уплате страховых взносов не считается исполненной.

Положение о том, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного остатка на день платежа, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При отсутствии налоговых обязательств обязанность по уплате налога не может считаться исполненной.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Незачисление денежных средств на счета соответствующих бюджетов и оформление платежных поручений на уплату налогов в отсутствие налоговых обязанностей свидетельствует об отсутствии налоговой обязанности (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011г. № 2105/11).

При таких обстоятельствах обязанность по уплате соответствующих взносов не считается исполненной.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения обязательства, имеющего односторонний характер.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что право требования к банку уплаты страховых взносов, списанных со счета ООО «СК «Фасад» (правопредшественник ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант»), но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством банка, принадлежит налоговому органу, отклоняется судебной коллегией. Аналогичные правовые позиции по делам со схожими обстоятельствами содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 2105, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 г. по делу № А72-3265/2012.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы первоначального заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о включении требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в размере 598 520 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-28168/2013, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о включении требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Гарант» в размере 598 520 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-28168/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева