Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А65-18285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                     дело № А65-18285/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Степаненко О.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 по делу № А65-18285/2014 (судья Никулина И.Г.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИР Агро" (ОГРН 1121690028240, ИНН 1659119641) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой альянс" (ОГРН 1031621019297, ИНН 1655075792) о взыскании 24 000 руб. 00 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИР Агро" (далее – истец, ООО "ТИР Агро") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой альянс" (далее – ответчик, ООО "Деловой альянс") о взыскании 24 000 руб.  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014  исковые требования удовлетворены. С ООО "Деловой альянс" в пользу ООО "ТИР Агр" взыскано 24 000 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на необоснованность и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов   ответчик указал, что   обязательства принятые на себя по договору, он  выполнил  в полном объеме.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил  письменные пояснения, в которых отклонил доводы   жалобы как необоснованные.

 Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 15.07.2013 был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание  № 1/20, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также оказать погрузочно-выгрузочные операции в объеме и сроках, указанных в настоящем договоре, за счет заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что исполнитель имеет право выставить дополнительный счет и счет-фактуру на возмещение расходов, возникших по вине заказчика и/или фактического грузополучателя заказчика в пос. Эсто-Садок.

Прибывший в вагоне № 29039492 по ж/д накладной ЭЯ 461611 в место назначения (Краснополянский поселковый округ, Адлерский район, поселок Эсто-Садок) груз был переадресован в пункт назначения: гостиничный комплекс на 162 номера категории 3 звезды, находящийся в 4 километрах от границы поселка Эсто-Садок, что подтверждено я транспортными накладными, представленными в материалы дела, в которых также указано, что груз подлежит доставке с помощью вездеходной техники в связи с отсутствием дорожного покрытия до нового места разгрузки, в связи с  необходимостью подъема груза на гору. 

Заказчиком была произведена оплата за оказанные услуги в сумме 98 000 руб. (ставка за услуги одного вагона (пункт 3.4 договора)), что подтверждено платежным поручением за № 620 от 05.08.2013.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом были направлены: счет на оплату за оказание дополнительных услуг (доплата за изменение места выгрузки (увеличения расстояния)) за № 2213 на сумму 48 000 руб. и акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в количестве 2 экземпляров.

Согласно транспортным накладным № 2013000146 от 20.08.2013 и № 2013000147 от 13.09.2013 (грузоотправитель ООО – "ЮТАР", заказчик  -  ООО "Деловой Альянс")   раздел "оговорки и замечания перевозчика" содержит указание на то, что фактический грузополучатель  ООО "Деловой Альянс" от приема груза отказался, дав указание переадресовать  груз "гостиничный комплекс  на 162 номера категории 3 звезды, находящийся в  4 километрах от границы  поселка Эсто-Садок. В связи с отсутствием  дорожного покрытия до нового места погрузки груз доставляется  с помощью  вездеходной техники.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 24000 руб., что подтверждено  платежным поручением № 675 от 22.08.2013.

В связи с частичной оплатой, долг ответчика перед истцом составил 24 000 руб.  

В  письме за исх. № 1/47 от 25.09.2013 ответчик сделал пометку, которой подтвердил наличие задолженности в размере 24 000 руб., а также просил учесть сумму долга в документах на оплату при последующих перевозках груза.

Истцом в адрес ответчика 09.12.2013  была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность  в связи с отсутствием возможности зачесть сумму долга в размере 24 000 руб., которая последним  была  оставлена без удовлетворения. что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.  

 В силу статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей  801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, клиент (заказчик) обязан своевременно выплатить экспедитору обусловленное сторонами вознаграждение.

В соответствии  со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на   которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Факт оказания  услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом  надлежащими письменными  доказательствами, а также действиями  ответчика по частичной оплате  оказанных услуг, в связи с чем,  требования истца о взыскании долга в размере 24 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также правомерно,  на основании   пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  истцу  присуждены проценты за пользование  чужими денежными средствами на случай неисполнения  судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 по делу № А65-18285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина