Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-16003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2015 года                                                                       Дело №А55-16003/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Декларация», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014, принятое по делу №А55-16003/2014 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Лайн» (ОГРН 10363000448140, ИНН 6311051760), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Декларация» (ОГРН 1096324003060, ИНН 632401001), г. Тольятти, о взыскании 11131 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Лайн», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декларация» ответчику о взыскании долга по договору от 01.02.2014 № 1138 в сумме 10260 руб., пени 871 руб., начисленные за период с 05.05.2014 по 30.06.2014, и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2014 (л.д. 36) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 (л.д. 51) с ООО «Декларация» взыскано 11131 руб., в том числе 10260 руб. долга, 871 руб. пени, в возмещение расходов на представителя и по оплате государственной пошлины 3000 руб. и 2000 руб. соответственно.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Декларация» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 56), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполучение копии искового заявления, перечисление истцу долга в сумме 10260 руб. платежным поручением от 18.07.2014, неполучение определения суда от 27.10.2014, неизвещении ответчика о дате судебного заседания, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 и принять по делу новый судебный акт и оставить иск без рассмотрения.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей сторон в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 ООО «Гарант-Лайн» (исполнитель) и ООО «Декларация» (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг № 1138 (л.д. 16), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», указанные в Приложении № 1 к договору.

Из раздела 4 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется на основании Структуры информационных услуг по приложению № 1 к договору, согласно текущему ценовому листу. Заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта. При нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В пункте 5.1. договора указано, что сдача-приемка услуг оформляется соответствующим актом, подписываемым сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты приема-сдачи работ (услуг) от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014 (л.д. 20-22), подписанные представителями сторон.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309-310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неоплата услуг заказчиком в установленные договором сроки явилось основанием для обращения истца с иском в суд за  защитой нарушенного права.

Ответчик не обеспечил явку представителя, исковые требования не оспорил.

Анализируя материалы дела, учитывая надлежащее извещение сторон о дне и месте судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, ссылаясь на статьи 1, 309-310, 330, 333, 401, 404, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 106, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 11131 руб., в том числе 10260 руб. долга, 871 руб. пени за просрочку платежа за период с 05.03.2014 по 30.06.2014, в возмещение расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины 3000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Отправка искового заявления в адрес ответчика подтверждена почтовой квитанцией (л.д. 5).

Определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.07.2014 (л.д. 1) направлено в адрес ответчика по указанному истцом адресу и возвращено почтовым отделением связи с двумя отметками почты с пометками: отсутствие доверенности и истечение срока хранения (л.д. 4 и 5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 (л.д. 36) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, известив об этом стороны и направив определение по 2-м адресам ООО «Декларация». Получение ответчиком указанного определения подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 38-39).

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что получив определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 о назначении предварительного судебного заседания, ООО «Декларация» пришло к выводу о том, что либо исковое заявление будет отозвано истцом в будущем, либо оно отправлено до подписания акта сверки.

Ссылка заявителя на неполучение определения суда первой инстанции от 27.10.2014 во внимание не принимается.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд определением от 28.08.2014 (л.д. 36) известил об этом стороны, направив определение по 2-м адресам ООО «Декларация». Получение ответчиком указанного определения подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 38-39).

Определение от 27.10.2014 (л.д. 43) о назначении дела к судебному разбирательству также направлено судом по 2-м адресам ООО «Декларация» (л.д. 45-46). Определения возвращены почтовым отделением связи с двумя отметками почты: «истечение срока хранения».

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания части 3 и 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены статьей 228 Кодекса, в части 2 которой указано, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131  Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 135 УПК РФ ошибочна. Одним из федеральных законов, регламентирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В статье 135 Арбитражного процессуального кодекса указаны действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно части 3 названной статьи суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.

Изначально, решая вопрос о принятии искового заявления ООО «Гарант-Лайн», Арбитражный апелляционный суд Самарской области определил (л.д. 1) принять его к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Статья 228 Кодекса не предусматривает наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты приема-сдачи работ (услуг) от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014 (л.д. 20-22), подписанные представителями сторон. Заключенным сторонами договором об оказании информационных услуг № 1138 установлен порядок оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг. Претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.

Получив определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 о назначении предварительного судебного заседания, ООО «Декларация», в нарушение требований статьи 65 Кодекса, явку представителя в суд не обеспечило, платежное поручение на оплату долга исполнителю суду не представило.

Расходы на