Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-18118/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-18118/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Кучембаев А.Н., доверенность,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База УПТК-6357» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-18118/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «База УПТК-6357» (ИНН 6312063046, ОГРН 1056312070308),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База УПТК-6357» обратилось в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:637, общей площадью 10997,50 кв. м., назначение: земли населенных пунктов, занимаемый производственной базой и железнодорожным путем №5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, 63 в размере рыночной равной 13 459 290 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-18118/2014 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «База УПТК-6357» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:637, общей площадью 10997,50 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2009 года  серия 63-АД №180517.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. №610 по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0225004:637 установлена в размере 25 389 378 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Соответственно, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ, вступившего в силу 22.07.2014 установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (в редакции изменений от 16.05.2013).

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в измененной редакции), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков.

Таким образом, основные положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ применяются с 22.07.2014, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами могут быть оспорены в суде только в случае отклонении комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление не рассмотрено комиссией в установленные законом сроки.

Для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по данной категории споров (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) с 22.07.2014 установлен обязательный досудебный порядок.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявленным иском в Арбитражный суд Самарской области 31 июля 2014 года, в связи с чем имелись основания для применения новой редакции статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции, отклоняется на основании следующего.

Досудебный порядок урегулирования спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка  предполагает обращение в суд с исковым заявление после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, обращению в арбитражный суд с заявленным иском должно предшествовать обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Этот порядок истцом был нарушен.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области 31 июля 2014 года, в то время как в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости истец обратился только в октябре 2014 года. Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-18118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База УПТК-6357» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев