Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-9074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                              Дело № А55-9074/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля  2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – до и после перерыва - Лазарева М.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 № 16, после перерыва - Шмалько Ю.А., представитель по доверенности от 02.10.2014 № 14-416, 

от ответчика – закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" – до и после перерыва - Красненкова А.В., представитель по доверенности от 16.02.2015 № 107, 

от третьего лица - ОАО «МРСК Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» - до перерыва - Жданов А.Н., представитель по доверенности от 10.09.2014 № Д/14-389, после перерыва – представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу              № А55-9074/2014 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), г.Сызрань Самарской области,

третье лицо - ОАО «МРСК Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети», г.Самара,

о взыскании 689 670,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительному передвижному механизированной колонны "Сызранская" о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре 2013 г. электрическую энергию в размере 718 661 руб. 11 коп., а также процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в мае., сентябре 2011 г., январе, июле, августе 2012 г., апреле, мае, июне, ноябре, декабре, 2013 г. электрической энергии в размере 12 514 руб. 16 коп., а всего 731 175 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 17.02.2015 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2015, 15 час 40 мин, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», и ОАО «МРСК Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети»  апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность за ноябрь 2013 года складывается из задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 года, рассчитанную по приборам учета  и из суммы безучетного потребления, допущенного ответчиком.

Определением суда от 31.10.2014 судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 680 606 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9063 руб. 86 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанная в исковом заявлении сумма в размере 680 606 руб. 78 коп. составляет  стоимость безучетного потребления электроэнергии в ноябре 2013 года, с которой ответчик не согласен .

Ответчик уплатил стоимость  безучетного потребления в ноябре 2013 года в сумме 38 054 руб. 33 коп. за период с 01.11.2013 по 10.11.2013 и оплатил учетное потребление в сумме 57 256 руб. 29 коп. за период с 12.11.2013  по 30.11.2013, а также  оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2013 года в сумме 488 руб. 36 коп.

Ответчик также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по оплате, что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями ( т.2  л.д. 39-46) в связи с чем  истцом было заявлено об уменьшении суммы иска.

Сумму 680 606 руб. руб. 78 коп. ответчик не признает, ссылаясь на то, что безучетный период составил 5 календарных дней и он ответчиком оплачен, на оставшуюся сумму имеются показания приборов учета, что подтверждается  актом снятия показаний.

Кроме того,  ответчик считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 1546 от 08.11.2013 составлен с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, ответчиком не подписан и не представлено уведомление о приглашении ответчика  на составление указанного акта.

Истец основывает свои исковые требования на акте №1546   от 08.11.2013 года., ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. безучетное потребление -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из вышеназванных норм Основных положений N 442, следует, что проведение проверки приборов учета должно осуществляться в присутствии ответчика либо его представителей, уполномоченных и обязанных подписывать документацию по результатам проверок поставщика.

Из материалов дела следует, что проверка приборов учета электроэнергии произведена без извещения ответчика о времени ее проведения и в отсутствие его уполномоченного представителя. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не доказан.

В представленном акте о безучетном потреблении составленном 08.11.2013 года  отсутствует подпись  ответчика, лишенного права высказывать возражения и пояснения по данному факту, в акте не указана причина не подписания потребителем акта.

Кроме того, акт о  безучетном потреблении от 08.11.2013 года № 1546 и акт №1545 от 08.11.2013 содержат  противоречивые сведения, что ставит под сомнение содержащиеся в акте №1546 сведения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу  № А55-9074/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу              № А55-9074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев