Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-18413/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-18413/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26  февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года

по делу  №А55-18413/2014 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046), г.Самара,

с участием третьего лица: Дергаусова Вячеслава Александровича, Владимировская область, г.Лакинск,

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» (далее – ответчик), о взыскании 12 524 руб. (в порядке суброгации) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Даргусов Вячеслав Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года  по делу №А55-18413/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак Е771МВЗЗ застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 035АТ-10/01532.

22.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.         Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 22.08.2011.

Материалами административного дела установлено: ДТП произошло в результате того, что водитель Дергаусов В.А., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ВС67333, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ВС67333 застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «СГ «Компаньон» полис ВВВ 0566259567.

Ущерб, причиненный застрахованному истцом автомобилю, составил 12 524 руб. 00 коп.

В результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец,  исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным порочением № 503 от 14.09.2011 г.

Исковые требования заявлены в порядке, предусмотренном ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком сведениям, подтвержденным сведениями РСА, бланк полиса серии ВВВ №0566259567 был утрачен в феврале 2012 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

ДТП имело место 22.08.2011 г., на момент совершения ДТП установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ВС67333 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «СГ «Компаньон» полис ВВВ 0566259567.

Полис же был утрачен лишь в феврале 2012 г., а согласно сведениям РСА – в августе 2012 г. (л.д. 61, 66).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Дергаусова В.А.  ответчиком была застрахована.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования -  удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года  по делу  №А55-18413/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 12 524 руб. в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  2 000 руб. в возмещении расходов по госпошлине за подачу иска, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина