Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А65-20827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                             Дело № А65-20827/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу № А65-20827/2014 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406) к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» (ОГРН 1136330001830, ИНН 6330057380)  о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» (далее – ответчик) с иском о расторжении контракта от 26 сентября 2013 года и взыскании 2 087 778,85 рубля неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 087 778,85 рубля неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта № 04-03-985/2013/С-1 от 26 сентября 2013 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №04-03-985/2013/С-1 от 26.09.2013 на выполнение работ по строительству объектов П.1.1.13 «МН Альметьевск-Куйбышев 2, участок Калейкино- Лопатино (78,1-80,14 км), ДУ-1000 мм.  Реконструкция; П.1.3.1. «Камера приема СОД на 276 км МН «Альметьевск-куйбышев-1», Д-280 мм. Реконструкция», в соответствии с контрактом и рабочей документацей (п.2.1. контракта).

Цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 62 148 310, 43 рубля, в том числе по объектам:

- ТПР П.1.3.1.  «Камера приема СОД на 276 км МН «Альметьевск-куйбышев-1», Д-280 мм. Реконструкция»- 24 120 788 рублей;

- ТПР П.1.1.13  «МН Альметьевск-Куйбышев 2, участок Калейкино- Лопатино (78,1-80,14 км), ДУ-1000 мм.  Реконструкция – 38 027 522, 43 рубля (п.3.1. контракта).

В соответствии с контрактом генподрядчик перечисляет подрядчику аванс, согласно приложению №1;

- ТПР П.1.3.1.  «Камера приема СОД на 276 км МН «Альметьевск-куйбышев-1», Д-280 мм. Реконструкция»- в размере 3618118, 20  рубля;

- ТПР П.1.1.13  «МН Альметьевск-Куйбышев 2, участок Калейкино-Лопатино (78,1-80,14 км), ДУ-1000 мм.  Реконструкция – в размере 5704128, 36 рубля (п.4.1. контракта).

Генподрядчик перечисляет подрядчику, в течение 30 календарных дней  с даты предоставления подрядчиком генподрядчику следующих документов (но не ранее 27-го числа месяца оплаты; счета на оплату аванса в соответствии с приложением №1). Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет генподрядчику счет-фактуру на сумму аванса (п.4.1.1. договора).

Общая сумма перечисляемых подрядчику генподрядчиком аванса в соответствии с пунктом 4.1. составляет 9 322 246, 56 рубля (п.4.2. контракта).

Сумма аванса зачитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением №1 с учетом следующего:

- начало зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится с первого месяца выполнения работ по контракту согласно приложения №2;

- зачет 100% выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ  производится не позднее 2 месяцев до завершения работ по контракту  согласно приложению №2 , при условии что работы по контракту выполняются более 2 месяцев (п.4.3. контракта).

Погашение аванса за текущий месяц производится датой подписания справки по форме КС-3 на сумму указанную в разделе «финансирование» приложения №1 в соответствующем периоде (п.4.4. контракта).

Оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится генподрядчиком в пользу подрядчика с учетом произведенного зачета аванса в порядке, указанном в пунктах 4.3. и 4.4. контракта (п.4.5. контракта).

Подрядчик обязан возвратить генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые генподрядчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ  на объекте  и/или в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования генподрядчика в соответствии со ст. 32 контракта (п.4.7. контракта).

Работы, предусмотренные контактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки, согласно приложению №2, и полностью завершены:

- ТПР П.1.1.13  «МН Альметьевск-Куйбышев 2, участок Калейкино- Лопатино (78,1-80,14 км), ДУ-1000 мм.  Реконструкция – не позднее 30.09.2014;

-  ТПР П.1.3.1.  «Камера приема СОД на 276 км МН «Альметьевск-куйбышев-1», Д-280 мм. Реконструкция» - не позднее 30.10.2014 (п.5.1. контракта).

Согласно пункту 32.1 контракта генподрядчик вправе отказаться от исполнения контракта  в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и если подрядчик в течение 15 календарных дней не приступает к выполнению работ.

Исковые   требования  мотивированы   тем, что  во исполнение  условий договора истец перечислил ответчику   денежные средства в  сумме 20 671 306,20   рубля, что  подтверждается   платежными поручениями  от 14.11.2013  № 10010, от 03.12.2013 № 10396, № 2695 от 05.03.2014, № 4200 от 02.04.2014, № 808 от 06.05.2014, № 809 от 07.05.2014, №1749 от 20.05.2014, № 2068 от 26.05.2014, № 2178 от 28.05.2014.   

Ответчик передал результаты   работ на сумму 18 583 527, 35 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2014. № 2 от 25.02.2014, № 3 от 25.03.2014, № 4 от 25.04.2014.

Истец   направил ответчику  уведомление от 23.06.2014 исх. № 126-юр о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме и невозвратил сумму неотработанного аванса,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 715, 717 ГК Российской Федерации на отказ от договора, направив ответчику соответствующее заявление от 23.06.2014 исх. №126-юр. Заявление истца о расторжении контракта и  об отказе от его исполнения получено ответчиком – 25.06.2014. Данное обстоятельство ответчик признал в своем отзыве на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до обращения истца с настоящим иском в суд контракт №04-03-985/2013/С-1 от 26.09.2013, в силу п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации был расторгнут и не может быть повторно расторгнут в настоящем судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, в исковых требованиях в части расторжения контракта № 04-03-985/2013/С-1 от 26.09.2013 судом первой инстанции верно отказано.

При этом, дав надлежащую правовую оценку заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора строительного подряда, регулируемые параграфом 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702, статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений  статьи 717 ГК  Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Не признавая исковые требования, ответчик указывает, что к моменту расторжения истцом контракта, им была выполнена часть работы в счет аванса в большем объеме, чем зафиксировано в актах приема-передачи объекта  № 1 от 25.01.2014. № 2 от 25.02.2014, № 3 от 25.03.2014, № 4 от 25.04.2014 за период с января по апрель 2014 года.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. №106 от 06.06.2014 года о том, что в связи с изменением мест посадки камеры СОД, ответчик понес материальные затраты, которые будут отражены в июне месяце текущего года в форме КС-2 и КС-3 и в результате этого определится размер суммы возвращаемого аванса.

Доказательств  сдачи и предъявления к оплате работ, выполненных на всю сумму аванса, до момента расторжения договора – 25.06.2014, в том числе, за период с мая по июнь 2014 года, ответчик в материалы дела не представил.

В материалах дела имеются только акты выполненных работ за предыдущий период с января по апрель 2014 года.

С учетом изложенного, а также того, что стороны зафиксировали объем работ на момент расторжения договора, иных доказательств выполнения работ до момента расторжения договора и в последующем предъявленных к взысканию, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика.

Акты  выполненных работ на сумму предъявленную ответчику к взысканию в  материалы дела  не представлены.

Доказательств   передачи  истцу результата выполненных по договору   работ на сумму 2 087 778, 85  рубля, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удержания перечисленных авансом денежных средств. Требования об уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, либо о взыскании убытков, причиненных расторжением договора, не заявлены.

Согласно статье  1102 ГК Российской  Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1   Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Для применения статьи 1102 ГК Российской  Федерации  необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации, в материалы дела не