Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А55-15005/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                            Дело № А55-15005/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С..

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукция»– представителя Зибаревой О.А. (доверенность от 09 января 2013 года),

от Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителей Кругликова А.А. (доверенность от 14 января 2015 года), Иванова С.С. (доверенность от 12 января 2015 года), Юртаевой К.Р. (доверенность от 26 декабря 2014 года),

от Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителя Михалевой Н.А. (доверенность от 24 марта 2014 года),

от третьих лиц: общества с ограниченной  ответственностью «Ростэк-Самара» – представитель

закрытого акционерного общества «Ростэк-Самара» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционные жалобы Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу №А55-15005/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлопродукция» (ОГРН 1036303272972, ИНН 6382016280), Самарская область, г.Тольятти, к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Самара, Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы, г.Нижний Новгород, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Самара» (ОГРН 1026301154384, ИНН 6316077561), г.Самара, закрытое акционерное общество «Ростэк-Самара» (ОГРН 1036300567907, ИНН 6316085308), г.Самара,

о признании недействительными решений, требования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопродукция» (далее - ООО «Металлопродукция», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенного Приволжским таможенным управлением решения № 06-03-13/15 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 20 марта 2014 года; вынесенных Самарской таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10412000-03-03-16/000198, № 10412000-03-03-16/000199, № 10412000-03-03-16/000200, № 10412000-03-03-16/000201, № 10412000-03-03-16/000202, № 10412000-03-03-16/000203, № 10412000-03-03-16/000204, № 10412000-03-03-16/000205, № 10412000-03-03-16/000206, № 10412000-03-03-16/000207, № 10412000-03-03-16/000208, № 10412000-03-03-16/000209, № 10412000-03-03-16/000210 от 19 сентября 2013 года и требования об уплате таможенных платежей от 16 октября 2013 года № 314.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Ростэк-Самара», закрытое акционерное общество «Ростэк-Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены полностью, вынесенное Приволжским таможенным управлением решение № 06-03-13/15 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 20 марта 2014 года признано полностью недействительным.  Вынесенные Самарской таможней решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10412000-03-03-16/000198, № 10412000-03-03-16/000199, № 10412000-03-03-16/000200, № 10412000-03-03-16/000201, № 10412000-03-03-16/000202, № 10412000-03-03-16/000203, № 10412000-03-03-16/000204, № 10412000-03-03-16/000205, № 10412000-03-03-16/000206, № 10412000-03-03-16/000207, № 10412000-03-03-16/000208, № 10412000-03-03-16/000209, № 10412000-03-03-16/000210 от 19 сентября 2013 года; требование об уплате таможенных платежей от 16 октября 2013 года № 314 признаны полностью недействительными. С Самарской таможни в пользу ООО «Металлопродукция» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. С Приволжского таможенного управления в пользу ООО «Металлопродукция» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционных жалобах Самарская таможня и Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Самарской таможни № 10412000-03-03-16/000198-210 от 19 сентября 2014 года, решения Приволжского таможенного управления от 20 марта 2013 года № 06-03-13/15, а также требования Самарской таможни об уплате таможенных платежей от 16 октября 2014 года № 314, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную классификацию товара по ТН ВЭД ТС, произведенную судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года Самарской таможней в отношении ввезенных заявителем по контракту № 5-12 от 12 января 2012 года, заключенному им с компанией Bant Boru Sanayi ve Ticaret A.S., Турция, в период 2012-2013 годы товаров, заявленных под кодом 8708 30 990 9 ТН ВЭД (далее - товары): в ДТ № 10412110/100511/0004368, № 10412110/040811/0008034, № 10412110/271011/0011673, № 10412110/301111/0013107, № 10412110/221211/0014228, № 10412110/290212/0002543 - указанных как товар №1, поименованный «тормозные металлические трубопроводы в сборе...», в ДТ № 10412110/030512/0005244, № 10412110/080612/0006423, № 10412110/010812/0008037, № 10412110/010812/0008037, № 10412110/261012/0010872, № 10412110/211112/0011777, № 10412110/241212/0013129, № 10412110/160113/0000335 - указанных как товар №1, поименованный «комплектующие для производства тормозных трубопроводов а/м рено-ниссан-автоваз в сборе...», приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19 сентября 2013 года № 10412000-03-03-16/000198, № 10412000-03-03-16/000199, № 10412000-03-03-16/000200, № 10412000-03-03-16/000201, № 10412000-03-03-16/000202, № 10412000-03-03-16/000203, № 10412000-03-03-16/000204, № 10412000-03-03-16/000205, № 10412000-03-03-16/000206, № 10412000-03-03-16/000207, № 10412000-03-03-16/000208, № 10412000-03-03-16/000209, № 10412000-03-0346/000210 (далее - решения о классификации).

В решениях о классификации Самарской таможней признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ решения Тольяттинского таможенного поста о подтверждении заявленного при декларировании товаров кода 8708 30 990 9 ТН ВЭД «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 -8705: прочие части тормозов» и осуществлена корректировка кода ТН ВЭД TG на 7306 90 000 9 «Прочие трубы, трубки и профили полые из черных металлов».

Суд первой инстанции исходил из того, что Самарской таможней товары классифицируется не как тормозные трубки, а как изделие общего назначения, материал, сырье - труба.

На основании решений о классификации Самарская таможня выставила заявителю требование об уплате таможенных платежей от 16 октября 2013 года № 314 на общую сумму 1 735 716,46 руб., из которых: 1 323 049,22 руб. ввозная таможенная пошлина, 238 148,82 руб. НДС, 174 518,42 руб. пени.

Заявитель оплатил по требованию от 16 октября 2013 года № 314 сумму ввозной таможенной пошлины платежным поручением № 285 от 15 ноября 2013 года, сумму НДС платежным поручением № 284 от 15 ноября 2013 года. В качестве пени Самарской таможней со счета заявителя инкассовыми поручениями № 13 и № 14 от 22 ноября 2013 года списана сумма в размере 177 977,15 руб.

Решения о классификации были получены заявителем 02 октября 2013 года, что подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору на сайте почты России и штемпелем на конверте (отчет и копия конверта прилагаются).

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) на решения о классификации заявителем направлена жалоба исх. № 343 от 10 декабря 2013 года (далее - жалоба) через Самарскую таможню в адрес Приволжского таможенного управления, что подтверждается соответствующими отметками на почтовых описи и уведомлении о вручении (опись и уведомление прилагаются).

Рассмотрев жалобу, Приволжское таможенное управление приняло решение от 20 марта 2014 года № 06-03-13/15 (далее - решение по жалобе) о признании правомерными решений о классификации и отказе в удовлетворении жалобы. Решение по жалобе было получено заявителем 01 апреля 2014 года, что подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору на сайте почты России и штемпелем на конверте.

В силу части 1 статьи 40 и части 8 статьи 48 Федерального закона № 311-ФЗ решение таможенного органа по жалобе на решение таможенного органа может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности. Поскольку решение по жалобе принято в рамках процедуры обжалования в вышестоящем таможенном органе решений о классификации и требования от 16 октября 2013 года № 314, указанные ненормативные правовые акты взаимосвязаны, их раздельное рассмотрение невозможно. В связи с тем, что срок для обжалования решений о классификации и требования от 16 октября 2013 года № 314 на момент подачи настоящего заявления пропущен, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и на основании ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доначисление ввозной таможенной пошлины, НДС и начисление пени обусловлено тем, что в решениях о классификации Самарской таможней осуществлена корректировка заявленного при декларировании товаров кода* 8708 30 990 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, на код ТН ВЭД 7306 90 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Согласно ст.51, ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применены следующие нормы права, регулирующие порядок классификации товаров по ТН ВЭД ТС

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» классификация товаров осуществляется по 6 Основным правилам интерпретации, применяемым последовательно.

В данном случае наименование товарной позиции 7306 «Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов» не ограничивает область применения данных товаров, в связи с чем является необоснованным толкование судом первой инстанции товаров товарной позиции 7306 как «изделия общего назначения, материал, сырье - труба».

ТН ВЭД ТС содержит понятие «части общего назначения». Согласно примечанию 2 к разделу XV ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает: а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и в) изделия товарных  позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из не драгоценных металлов товарной позиции 8306.

Следовательно, товары товарной позиции 7306 ТН ВЭД не входят в понятие «части общего назначения».

Суд первой инстанции полагал, что ввезенный заявителем товар должен классифицироваться в товарной позиции 8708 ТН ВЭД, т.к. технические характеристики товара указывают на то, что товар может быть использован только как часть тормозной системы.

Между тем судом первой инстанции не учтены пояснения к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, согласно которым: «В данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум ниже перечисленным требованиям... (i)      они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения)».

Следовательно,