Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А72-4827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2015 года                                                                   Дело № А72-4827/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области - Миги Л.А., доверенность от 12.01.2015г., № 03-11/00041,

от федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года по делу               № А72-4827/2014 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), с. Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851), р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,

об обязании возвратить излишне  взысканный земельный налог с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений л.д. 120-129 т.2)  к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области об обязании возвратить  излишне взысканный земельный налог в сумме 1 327 759,58 руб., начисленные  проценты за период с 20.09.2012 по 30.09.2014 в размере 214 322,69 руб., а всего  1 542 082,27 руб.,  об обязании  возвратить проценты за период с 01.10.2014 по день возврата излишне взысканного земельного налога и о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  20 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06 октября 2014 года заявление налогоплательщика удовлетворено частично, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 2  по Ульяновской области  обязана возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" излишне взысканный земельный налог, пени и штраф по этому налогу в общей сумме 1 266 284,23 руб. с процентами за период с 20.10.2012 по 30.09.2014 в размере 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 по день возврата.

Кроме того с Инспекции  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"  взысканы судебные издержки  в сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  и  дополнении  к ней  Инспекция просит  решение суда 1 инстанции отменить в части обязания возвратить излишне взысканный земельный налог и пени в сумме  1 266 284,23 руб. с процентами в сумме 199 631,90 руб., с процентами за период с 01.10.2014 г. по день возврата, взыскания судебных издержек в размере 20 000 руб.

В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

При этом ссылается на отсутствие  нарушений со стороны Межрайонной ИФНС России № 2  по Ульяновской области положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и          на пропуск предприятием срока для обращения в суд с настоящим заявлением применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новоникулинское" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ФГУП "Новоникулинское" в судебное заседание не явился,   о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГУП "Новоникулинское", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  13.03.2012 г. и 14.06.2012 г.  ФГУП «Новоникулинское» обратилось  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о возврате  излишне уплаченного земельного налога   за 2009-2011 гг. в сумме  1 683 830 руб. (л.д.84,85 т.1).

Решением от 28.06.2012 г. № 8371  Инспекция в осуществлении возврата  отказала, указав на наличие задолженности по состоянию на 27.06.2012 г.  в сумме 61 475 руб. (налог – 53 054,00 руб., пени -7 095 руб., проценты за отсрочку – 1 326,35 руб.) и предложила налогоплательщику  обратиться в налоговый орган для сверки расчетов (л.д. 83 т.1).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 28.06.2012 № 8371 и об обязании инспекции принять решение о возврате излишне уплаченного налога с процентами за период с 13.04.2012 по день возврата (дело № А72-6941/2012).

20.09.2012 ФГУП «Новоникулинское»  обратилось в  Инспекцию  с заявлением  № 43, в котором просило до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А72-681/2012 зачесть  сумму спорной переплаты в размере 61 475 руб. в счет задолженности по земельному налогу, пеням и процентам (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), а оставшуюся сумму переплаты  по земельному налогу возвратить на расчетный счет  (л.д. 54 т.2).

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2012 производство по делу № А72-6941/2012 прекращено в связи с отказом Федерального государственного унитарного предприятие "Новоникулинское" от заявленного требования (л.д. 49-50 т.1).

Отказ  от требования связан с тем, что 20.09.2012 г. Инспекцией было принято извещение от 20.09.2012 № 30152 о возврате предприятию излишне уплаченного земельного налога в сумме 820 438,65 руб. (л.д. 25 т.1).

Указанную переплату по земельному налогу Инспекция возвратила налогоплательщику лишь в сумме 112 075,03 руб. (в период с 24.09.2012 по 05.10.2012 по решению о возврате налога № 18198 от 20.09.2012), а оставшуюся часть впоследствии зачла в счет недоимки по земельному налогу, возникшей у налогоплательщика в связи с принятием решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки от 25.12.2012 № 16-10-10/21905.

В решении  Инспекции от 25.12.2012 № 16-10-10/21905 отражено, что  с учетом представленных уточненных деклараций сумма земельного налога, подлежащая доначислению по результатам выездной налоговой проверки, составляет  1 255 483,00 руб.        По лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 01.03.2012 числится переплата в размере 1 335 483 руб., которая  образовалась следующим образом: 1 255 483,00 руб. (по уточненным декларациям (корректировка № 2) и уточненным расчетам авансовых платежей (корректировка № 2) по земельному налогу) + 80 000,00 руб.(Сумма оплаченных авансовых платежей по земельному налогу за 2011 год: 30 000,00 руб. -29.09.2011, 50 000,00 руб.- 20.07.2011).

По заявлению ФГУП «Новоникулинское»  на расчетный счет налогоплательщика из суммы переплаты, образовавшейся по представленным уточненным декларациям и расчетам авансовых платежей по земельному налогу, согласно решению о возврате № 18198 от 20.09.2012 года возвращено денежных средств в сумме 112 075,03 руб.

Таким  образом, сумма переплаты по земельному налогу на день вынесения решения составляет 1 223 407,97 руб. (1 335 483 руб.- 112 075,03 руб.)-                                                             л.д.16-22 т.1.

Из данной суммы переплаты Инспекцией по заявлению предприятия от 20.09.2012 № 43 был произведен зачет на общую сумму 61 475 руб. согласно решениям от 20.09.2012 №№ 18800, 18801,18802 (извещение от 20.09.2012 № 30145 о принятом решении о зачете на сумму 7 095 руб., извещение от 20.09.2012 № 30148 о принятом решении о зачете на сумму 1 326,35 руб., извещение от 20.09.2012 г. № 30147 о принятом решении о зачете на сумму 53 054 руб.)  - л.д. 51-53, 55-58 т.2.

После произведенных Инспекцией  20.09.2012 зачетов на общую сумму 61 475 руб. и  возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 112 075,03 руб. остаток переплаты составил 1 161 932,97 руб. (1 335 483 руб.– 112 075,03 руб. – 61 475 руб.).

19.02.2013 Инспекцией на эту сумму был осуществлен зачет по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп.1 п.1 ст.394 НК РФ (извещение № 32559 от 19.02.2013) -л.д. 27 т.1.

Между тем в соответствии с положениями п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 1 161 932,97 руб. подлежала возврату налогоплательщику на основании его заявления от 20.09.2012 г. в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом указанного заявления.

Из материалов дела, однако, видно, что решением от 28.06.2012 № 8371 в осуществлении возврата излишне уплаченного налога Инспекция отказала, сославшись на наличие задолженности в сумме 61 475 руб., предложив налогоплательщику сверить расчеты (л.д.83 т.1).

Поскольку это основание в дальнейшем отпало в связи с произведенными Инспекцией 20.09.2012 в соответствии с п.п.1,5 ст.78 НК РФ зачетами на общую сумму 61 475 руб., порядок возврата налога по заявлению налогоплательщика от 20.09.2012 № 43, предусмотренный п.6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом нарушен.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятие "Новоникулинское" от 20.09.2012 № 43 было  получено инспекцией в этот же день (л.д. 54 т.2 ).

Следовательно, сумма переплаты по земельному налогу в размере 1 161 932,62 руб. подлежала возврату налогоплательщику в течение месяца, начиная с 20.09.2012 г.

Поскольку данной обязанности Инспекция не исполнила, возврат указанной суммы переплаты в срок до 20.10.20089 г. не осуществила, на не возвращенную в установленный срок сумму налога в соответствии с п.10 ст.78 НК РФ начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Из материалов дела также видно, что 18.01.2013 г. на основании  решения  от  25.12.2012 № 16-10-10/21905 Инспекция направила в адрес ФГУП «Новоникулинское»  требование № 11469  об уплате начисленных сумм пеней и штрафа на сумму 10 801,23 (4386,23 + 6415) руб., об уплате недоимки по  земельному налогу в сумме 1 255 483 руб. (л.д. 28 т.1).

Платежными поручениями от 30.01.2013 №№ 18, 19 предприятие уплатило сумму пеней и  штрафа в размере 10 801,23 руб.  по указанному требованию (л.д.95,96 т.1).

10.04.2013 по решению Инспекции от 25.12.2012 № 16-10-10/21905 с предприятия взыскан земельный налог в сумме 64 634,88 руб. (инкассовое поручение № 2), 18.02.2013 взыскан земельный налог в сумме 28 915,5 руб. (платежный ордер № 718) - л.д.47  т.1, 70, т.2.

Основанием для доначисления взысканных сумм налога, пеней и штрафа по решению от 25.12.2012 № 16-10-10/21905 послужил вывод проверяющих о том, что предприятие является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 73:20:060101:25 за период 2008-2010 г.г.

Между тем судебными актами по делу № А72-10715/2012 установлено, что 02.04.2007 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на сложный земельный участок, состоящий из трех простых земельных участков, с кадастровым номером 73:20:060101:25, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2007 сделана запись регистрации N 73-73-09/013/2007-068, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 51-54 т.1).

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.388,389 НК РФ обязанность по исчислению и уплате земельного налога за  2008-2010 г.г. у предприятия отсутствует в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:20:060101:25.

Следовательно, обязательные платежи по земельному налогу в сумме 104 351,61 руб. (10801,23 + 64634,88 руб. + 28915,5 руб.) являются необоснованно взысканными и подлежат возврату предприятию с процентами в соответствии с положениями ст.79 НК РФ.

Общая сумма налога, пеней, штрафа, подлежащая возврату предприятию, составляет 1 266 284,23 руб. (1 161 932,62 руб. + 104 351,61 руб.).

В соответствии с расчетом, произведенным судом 1 инстанции, сумма процентов за период с 20.10.2012 г. по 30.09.2014 г. составляет 199 631,90 руб.

Кроме того, подлежат начислению проценты за период с 01.10.2014 г. по день фактического возврата налоговым органом  указанной суммы налога, пеней и штрафа.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В связи с этим суд 1 инстанции  правомерно удовлетворил заявление предприятия в указанной части и отказал в остальной.

В соответствии с положениями ст.ст.106,110-112 АПК РФ суд 1 инстанции правомерно взыскал с Инспекции в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя Шапирова В.А. по данному делу в сумме 20 000 руб., размер и факт выплаты которых материалами дела подтверждены (договор  возмездного оказания услуг от 30.04.2014 №20/2014, заключенный  между ФГУП «Новоникулинское»  и Шапировым В.А., расходные кассовые ордера № 73 от 14.04.2014 на сумму 10 000 руб. и № 82 от 24.04.2014 сумму 10 000 руб). - л.д.  45 т.2, 97,98 т.1.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны в споре – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области.

С учетом изложенного доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Вопреки доводам Инспекции, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением предприятием был пропущен трехлетний срок  давности, предусмотренный п.3 ст.79 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года по делу               № А72-4827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

                                                                                                                         Е.М. Рогалева