Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-24979/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-24979/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Кудрин М.В., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от ООО ПСФ «АДИС-К» - директор Ю.Ч.-Г. Ким, решение № 11 от 21.02.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о прекращении производства по заявлению ООО ПСФ «АДИС-К» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А55-24979/2010 (судья Н.А. Мальцев) по заявлению ООО Частная охранная организация «Ратибор» к ООО «Проспект - Инвестстрой», (ИНН 6316058054, ОГРН 1036300552276) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2013 ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проспект-Инвестстрой» возложено на внешнего управляющего Карачева Ю.М.

ООО ПСФ «АДИС-К» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 5 141 832 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Директор ООО ПСФ «АДИС-К» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о прекращении производства по заявлению ООО ПСФ «АДИС-К» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А55-24979/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2010 Арбитражным судом Самарской области приято заявления ООО ЧОП «Ратибор» о признании ООО «Проспект-Инвестстрой»  несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

14.11.2014 ООО ПСФ «АДИС-К» обратилось с требованием о включении в реестр задолженности в размере 5 141 832,05 руб.

В обосновании требований заявитель указал на обязательства должника возникшее  по договору на проектно-изыскательные работы №0206/0507 от 01.06.2007 по условиям которого ООО ПСФ «АДИС-К» (исполнитель) принял на себя обязательства по разработке проекта «Многоквартирный жилой дом п.г.т.Стройкерамика Волжского района Самарской области» по поручению (заказчика) ООО «Проспект-Инвестстрой».

В подтверждении исполнения условий договора ООО ПСФ «АДИС-К»  представило реестр проектных работ и накладную №2 от 07.11.2007. Из указанных документов следует, что заказчиком принята проектная документация по договору.

В ходе рассмотрения настоящего требования ФНС России заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

10.12.2014 ФНС России представило возражения на заявление ООО ПСФ «АДИС-К» с указанием на необходимость применения срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.17).

Между тем, суд первой инстанции указанное требование ФНС России не рассмотрел, а указав на то, что заявленное требование является текущим прекратил производство по заявлению.

Данный вывод судебная коллегия считает неверным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в целях определения того, является ли требование текущим необходимо установить момент возникновения обязательства у должника.

Из дела усматривается, что договор на проектно-изыскательные работы №0206/0507 заключен  01.06.2007, а 07.11.2007 должник принял исполненное по этому договору, тогда как дело о банкротстве возбуждено 01.12.2010.

Таким образом, указанная задолженность не является текущей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после окончания срока действия договора от 01.06.2007 совместная деятельность сторонами не осуществлялась, доказательств продления указанного договора путем подписания отдельного соглашения либо в силу фактических действий сторон в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО ПСФ «АДИС-К» вправе было предъявить настоящее требование в течение трех лет с даты исполнения им соответствующих  обязательств.

Принимая во внимание изложенное, то, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО ПСФ «АДИС-К» обратилось 14.11.2014, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы ООО ПСФ «АДИС-К» о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку акт выполненных работ подписан сторонами только 22.12.2014, а договор №0206/0507 расторгнут также в этот день не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Факт передачи проектной документации по договору №0206/0507 07.11.2007 подтвержден  накладной №2, подписанной сторонами без замечаний.

Разделом 2 договора установлены стоимость и  порядок  расчетов.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что дальнейшее финансирование осуществляется согласно графику (Приложение №2).

В приложении №2 стороны согласовали срок выполнения работ по договору, а именно 70 рабочих дней.

Доказательств того, что этот срок сторонами изменялся в деле нет.

Поскольку накладная №2 подписана за пределами установленного сторонами срока выполнения работ, судебная коллегия полагает, что именно с этой даты (07.11.2007) у ООО ПСФ «АДИС-К» возникло право требования.

Последний платеж поступил от должника заявителю 20.08.2008, поэтому с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года о прекращении производства по заявлению ООО ПСФ «АДИС-К» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А55-24979/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО ПСФ «АДИС-К» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 141 832 руб. 05 коп. – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд