Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-27584/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-27584/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Каштан» - не явился, извещено,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара – не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года                                                                             в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каштан»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года  о взыскании судебных расходов по делу   № А55-27584/2013 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каштан» (ОГРН 1116316006003, ИНН 6316166483), г. Ульяновск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, г. Самара

о признании недействительным  решения от 30.08.2013 г. № 077 006 13 РК 0007179,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  «Каштан» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области  с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Определением суда 1 инстанции от 02 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично.  С   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Каштан» взысканы судебные расходы  в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество  с ограниченной ответственностью  «Каштан»  просит определение суда 1 инстанции  отменить и взыскать  с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что  Управление не представило доказательств, подтверждающих факт завышения заявленных судебных расходов.

Управление   отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

В судебное заседание представители Общества и Управления не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым  определение суда 1 инстанции изменить, заявление Общества удовлетворить  по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  общество  с ограниченной ответственностью «Каштан»  обратилось в Арбитражный суд  Самарской  области с заявлением  к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о признании недействительным решения от 30.08.2013 № 077 006 13 РК  0007179 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 по делу № А55-27584/2013 заявление удовлетворено, оспариваемое решение Управления  признано недействительным (л.д. 133-137 т.1).

28.10.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Каштан» обратилось в арбитражный суд с  заявлением  о взыскании с Управления судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае  суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей  в арбитражном процессе.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторон вправе доказать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил    договор  возмездного оказания услуг  № 459Б/3 от 16.11.2013 г., заключенный с ООО «Финанс-Консалт»,  акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2013 г., платежное поручение от 27.01.2014 г. № 16896,  приказы о приеме на работу Фроловой О.В.  и Захаровой А.В., прайс-лист на юридические услуги иных юридических компаний (л.д. 154-165 т.1).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику (ООО «Каштан»)  услуги по судебной защите и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской   области по вопросу обжалования  решения УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара № 077 006 13 РК0007179 от 30.08.2013.

Факт оказания указанных представительских услуг подтвержден подписанным сторонами  актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2014.

Согласно акту  сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2014 г. ООО «Финанс-Консалт» Обществу были оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление  в Арбитражный суд Самарской области  от 28.11.2013 г.,  подготовлена вся необходимая документация (приложения) к исковому заявлению от 28.11.2013 г., представлены интересы Общества в судебных заседаниях  18.02.2014 г., 12.03.2014 г., 18.03.2014 г. (л.д.158 т.1).

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1  Договора составляет 30 000 рублей (л.д.154-157 т.1).

В счет оплаты  услуг  по данному Договору ООО «Каштан»  перечислило ООО «Финанс-Консалт» денежные средства в общей сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 16896 от 27.01.2014 г. (л.д.159).

Из материалов дела также следует, что  участвовавшие в рассмотрении настоящего дела в качестве представителей заявителя Фролова О.В.  и Захарова А.В. являются работниками ООО «Финанс-Консалт» (л.д.160,161 т.1).

В рамках рассматриваемого дела  представителем Захаровой А.В. было принято участие в  судебном заседании 18.02.2014 г.  (л.д. 52 т.1), представителем Фроловой О.В.   в судебных заседаниях 12.03.2014 г. и 18.03.2014 г. (л.д. 129-130 т.1).

В подтверждении разумности и обоснованности заявленных расходов в размере 30 000 руб. Обществом представлены сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в Самарской области, в том числе  информация о ценах на юридические услуги от  правового центра «ЮрКомпании», прайс-лист на представление интересов в  арбитражном суде юридической компании «Авангард», согласно которым за услуги представительства в арбитражных судах предусмотрена оплата в сумме от 20 000 руб., за составление искового заявления – от 2000 до 5000 руб. (л.д. 162-165 т.1).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15 000 рублей, суд 1 инстанции счел заявленную Обществом сумму по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб. чрезмерной. При этом суд сослался на то, что из представленного акта  оказанных услуг не представляется возможным определить стоимость  оказанных юридических услуг по конкретным видам работ (изучение документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании и т.д.).

Кроме того, суд указал на то, что оспариваемым решением общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 12 000 руб., что более чем в 2 раза ниже понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем данные выводы суда являются ошибочными.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2008 г. № 18118/07.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, Управление не представило суду доказательств чрезмерности понесенных налогоплательщиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд 1 инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованием.

Между тем из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о явном превышении Общества разумных пределов понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

Из буквального содержания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2004 г. видно, что исполнителем ООО «Финанс-Консалт» Обществу были оказаны следующие конкретные услуги: подготовлено исковое заявление  в Арбитражный суд Самарской области  от 28.11.2013 г.,  подготовлена вся необходимая документация (приложения) к исковому заявлению от 28.11.2013 г., представлены интересы Общества в трех судебных заседаниях:  18.02.2014 г., 12.03.2014 г., 18.03.2014 г. (л.д.158 т.1).

Стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1  Договора составляет 30 000 рублей (л.д.154-157 т.1).

Сумма штрафа, наложенного на Общество оспариваемым решением Управления, сама по себе не может являться критерием разумности заявленных стороной расходов на оплату услуг представителя, поскольку объем работ представителя по составлению искового заявления, определению основания иска, мотивировке заявленного требования, представлению доказательств и иных документов по делу, отраженных в приложении к исковому заявлению, от размера наложенного штрафа не зависит.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт разумности заявленных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку данных, позволяющих суду 1 инстанции прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, Общество представило доказательства разумности понесенных им расходов, а также факта их выплаты исполнителю, уменьшение судом 1 инстанции суммы заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 15 000 рублей следует признать необоснованным.

В связи с этим у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о взыскании с Управления судебных расходов в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии  со ст.ст. 106, 110, 272 АПК РФ обжалуемое определение суда 1 инстанции о взыскании судебных расходов следует изменить, заявление Общества  с ограниченной ответственностью  «Каштан» удовлетворить полностью, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштан»  судебные расходы  в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года  по делу   № А55-27584/2013 изменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каштан»  о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштан»  судебные расходы  в размере 30 000 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                    А.А. Юдкин

                                                                                                                               Е.И. Захарова