Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А65-1183/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А65-1183/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Киреевой Елены Вячеславовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей по делу № А65-1183/2014 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания», (ИНН 1655062024, ОГРН 1031621003523),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат», г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 в отношении открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2014 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 октября 2014 поступила жалоба Киреевой Елены Вячеславовны на бездействие конкурсного управляющего должника Закирзянова А.И., выразившиеся в необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества должника, а именно: сделки по финансированию должником процедуры банкротства ОАО «Казанский хлебозавод №5», г. Казань, дело №А65-12519/2013 в размере 431 570 руб., сделки по продаже должником акций ОАО «Казанский хлебобараночный комбинат» на сумму 10 518 340 руб. (договор уступки прав (требований) от 28.11.2011), сделки по продаже должником акций ОАО «Казанский хлебозавод №3» на сумму 8 040 650 руб., сделки по продаже должником акций ОАО «Казаньзернопродукт» на сумму 8 096 204 руб., сделки по продаже должником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100, а также с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 в удовлетворении жалобы и требования об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Киреева Елена Вячеславовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей по делу № А65-1183/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Киреева Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Закирзянова А.И., выразившихся в необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества должника, а именно: сделки по финансированию должником процедуры банкротства ОАО «Казанский хлебозавод №5»,  дело №А65-12519/2013 в размере 431 570 руб.; сделки по продаже должником акций ОАО «Казанский хлебобараночный комбинат» на сумму 10 518 340 руб. (договор уступки прав (требований) от 28.11.2011); сделки по продаже должником акций ОАО «Казанский хлебозавод №3» на сумму 8 040 650 руб.; сделки по продаже должником акций ОАО «Казаньзернопродукт» на сумму 8 096 204 руб.; сделки по продаже должником здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Островского, 100, а также с требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что заявитель, обратившись с требованием об оспаривании сделок, не сослался на обстоятельства, составляющие основания недействительности, не привел аргументов, не представил доказательств. Указанные заявителем сделки учтены конкурсным управляющим при проведении анализа финансово - хозяйственной деятельности должника и отражены в отчете по состоянию на 01.04.2014.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредиторов, а также оценить реальную возможность восстановления и защиты прав кредиторов как одной из основных целей законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно их отклонил в силу следующего.

28.11.2011 между должником и ООО «Золотой колос» заключен договор купли - продажи,  в соответствии с которым должник реализовал ООО «Золотой колос» акции ОАО «Казанский хлебобараночный комбинат» на сумму 10 518 640 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по данным бухгалтерского учета должника сведения о заключении данного договора отсутствуют. Дебиторская задолженность ООО «Золотой колос» в указанном размере имеется по договорам цессии от 28.12.2011, заключенным между должником и ООО «Лэнд Истейт», ООО «ТДК-Актив», ООО «Компания Актив-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу №А65-26401/2010 требования должника включены в реестр требований кредиторов ООО «Золотой колос» в размере 10 502 278 руб. 48 коп.

В ходе конкурсного производства произведена частичная оплата суммы долга в размере 70 000 руб.

10.08.2012 между должником  и ООО «Управляющая компания «Приволжская продовольственная корпорация» заключены договоры купли - продажи акций ОАО «Булочно - кондитерский комбинат» на сумму 6 265 500 руб. и акций ОАО «Казанский хлебозавод №3» на сумму 3 860 519 руб. 36 коп., оплата по договору не производилась.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 по делу №А65-16261/2014 взыскана задолженность ООО «Управляющая компания «Приволжская продовольственная корпорация» в размере 10 126 019 руб. 36 коп. в пользу должника.

В порядке предусмотренном   статьей 140 Закона о банкротстве   состоялась  публикация №227 от 13.12.2014 в газете «Коммерсантъ» по продаже дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания «Приволжская продовольственная корпорация» в размере 10 126 019 руб. 36 коп. и ООО «Золотой колос» в размере 10 425 205 руб. 08 коп. и назначены торги.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае конкурсный управляющий действовал на основании волеизъявления собрания кредиторов и основания для оспаривания указанных сделок отсутствуют.

10.08.2012 между должником и ООО «Управляющая компания «Агросоюз» заключен договор купли - продажи акций ОАО «Казаньзернопродукт» на сумму 8 096 204 руб. Оплата произведена путем передачи (уступки) должнику прав требования к третьим лицам: ООО «СХП «Бурундуки» в размере 6 110 504 руб. по договору цессии №4 от 09.01.2013; ООО «Агрофирма «Заря» в размере 532 759 руб. 64 коп. по договору цессии №8 от 09.01.2013; ООО «Агрофирма «Теньковская» в размере 1 675 214 руб. по договору цессии №6 от 09.01.2013.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, ООО «СХП «Бурундуки», ООО «Агрофирма «Заря» и  ООО «Агрофирма «Теньковская» прекратили деятельность в связи с ликвидацией 15.02.2013, 26.06.2013, 07.08.2013.

Определением от 09.12.2014 по делу №А65-2968/2014 в отношении ООО «Управляющая компания «Агросоюз» завершено конкурсное производство.

При ликвидации стороны сделки условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как требует того пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обособленный спор не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Кроме того, ввиду ликвидации одной из сторон оспариваемой сделки исключена возможность применения судом последствий недействительности этой сделки.

Таким образом, требования  конкурсного кредитора Киреевой Е.В. об оспаривании вышеуказанных сделок обоснованно отклонены конкурсным управляющим.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не оспорена сделка по реализации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, проверялся  и правомерно отклонен в силу следующего.

23.07.2012 между должником (продавцом) и ООО «Управляющая компания «Агросоюз» (покупателем) заключен договор купли - продажи №7 от 23.07.2012, в соответствии с которым продавец передает в собственность здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Островского, д. 100, а покупатель  обязан принять и оплатить  по договору 16 490 000 руб.

Оплата по договору произведена путем  зачета встречных требований на основании соглашения от 02.09.2013, поэтому доводы заявителя об отсутствии доказательств оплаты обоснованно отклонены, как несостоятельные.

В обоснование жалобы Киреева Е.В. также  указала на необходимость оспаривания сделки по выплате должником вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Казанский хлебозавод №5» по делу №А65-12519/2013 в размере 431 570 руб.

Установив, что деятельность ОАО «Казанский хлебозавод №5» прекращена с связи с его ликвидацией 10.02.2014 суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие целесообразности предъявления соответствующего требования.

Поскольку согласно проведенному конкурсным  управляющим анализу сделок должника отсутствует целесообразность их оспаривания, это обстоятельство не повлечет пополнение конкурсной массы должника, права Киреевой Е.В. действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушаются, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей по делу № А65-1183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд