Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-23395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-23395/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО «ЖКХ-Сервис» - представитель Варзар А.В., доверенность б/н. от 16.02.2015,

от ЗАО «КоммунЭнерго» - представитель Власов Р.С., доверенность б/н. от 06.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «ЖКХ-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-23395/2014 (судья Д.А. Дегтярев) по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», о взыскании 403 928 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о взыскании 403 928 руб. 08 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2014 года тепловую энергию в горячей воде в размере 402 816 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 руб. 77 коп. за период с 11.09.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» взыскано 403 554 руб. 81 коп., в том числе: 402 816 руб. 31 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ЖКХ-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «ЖКХ-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «КоммунЭнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-23395/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2013 между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (теплоснабжающей организацией) и ООО «ЖКХ-Сервис» (абонентом)  заключен договор на теплоснабжение №378 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в теплоносителе до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей абонента, а последний  обязался соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в размере и порядке, установленные договором.

Ссылаясь на то, что в августе 2014 абоненту поставлена тепловая энергия на сумму 712 486 руб. 32 коп. (без учета НДС), составлен акт выполненных работ от 31.08.2014 №966 (л.д.21), оплата произведена в размере 437 917 руб. 55 коп., теплоснабжающая организация обратилась с требованием о взыскании задолженности в размере 402 816 руб. 31 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе абонент указывает на отсутствие задолженности ввиду переплаты в августе 2014 на сумму 333 739,16 руб..

Этот довод судом первой инстанции проверялся и обоснованно отклонен в силу следующего.

В обосновании указанных возражений ответчик ссылается на представленный истцом в рамках дела №А55-18901/2014 расчет.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что указанный расчет составлен  неверно, в связи с чем он  не приобщался к материалам вышеуказанного дела.

Кроме того, 30 сентября 2014 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №378 за период с 01.09 по 30.09.2014, в соответствии с которыми сумма долга абонента перед истцом составила 1 910 955,98 руб., а задолженность за период с 01.01 по 12.12.2014 составляет 703 979,06 руб. (с учетом начислений и оплат, произошедших после 30.09.2014: 1 910 955,98р. + 11 679,64р. +11 679,64р. -15 159р. - 20 000р. -596 900р. - 598 277,20р =703 979,06р.).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение оплаты долга за спорный период.

Арбитражный суд Самарской области также обоснованно принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела №А55-4141/2014 истец отказался от исковых требований за январь 2014 в связи с оплатой ответчиком задолженности за январь 2014 платежным поручением №60 от 28.02.2014 в сумме 807 453,49 рублей, против чего ответчик не возражал.

Довод ответчика о прекращении денежного обязательства его исполнением обоснованно во внимание не принят судом, поскольку имела место просрочка исполнения на стороне должника, что послужило основанием для начисления процентов в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 738 руб. 50 коп. из расчета: 402 816 руб.31 коп. * 8,25%/360 * 8 дней/100%.

Таким образом, апелляционный суд, приходит к выводу, что жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объеме.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-23395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова