Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А65-36340/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А65-36340/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

ООО «Центр антикризисных технологий» - руководитель Голуб Т.В., паспорт, (правопреемник на основании определения от 28.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ИП Зариповой С.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-36340/2009 (председательствующий судья Сафиуллин М.И., судьи Красавина В.Ш., Мингазов Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Евро», г. Уфа, (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Зариповой С.Р. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евростиль-Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, после введения наблюдения, должник сменил свое наименование и местонахождение с ООО «Евростиль-Сервис» на ООО «Стиль-Евро».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Евро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 конкурсный управляющий Гарифуллин Р.Ш. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 Галимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Раис Маулиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 в удовлетворении ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Евро» отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Евро» завершено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП Зарипова С.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Центр антикризисных технологий» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-36340/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, производство по делу о банкротстве должника ведется около пяти лет, меры по взысканию дебиторской задолженности осуществляются с 20 сентября 2010, поступили и израсходованы денежные средства должника на общую сумму 1 838 123,32 руб., при этом расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не осуществлялись, а следовательно цель конкурсного производства - расчеты с кредиторами, не достигнута.

При этом непогашенные текущие расходы конкурсного производства составили сумму 173 292,70 руб., оставшаяся дебиторская задолженность на общую сумму 25 668 912 руб. не взыскивалась длительное время в виду ее неликвидности, по сведениям государственных регистрирующих органов другого имущества за должником не зарегистрирована. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства имеется в материалах дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства  и завершил конкурсное производство.

Доводы должника о наличии  оснований для прекращения процедуры банкротство, ввиду наличия дебиторской задолженности являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что меры по взысканию дебиторской задолженности осуществляются с 20 сентября 2010.

Из активов должника была выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 35 438 295 руб., исключено из конкурсной массы 30 749 240,98 руб.

От взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства на общую сумму 1 838 123,32 руб., которые направлены на выплату вознаграждений арбитражным управляющим и покрытие текущих расходов конкурсного производства.

Из  анализа оставшейся дебиторской задолженности на сумму 25 668 912 руб. следует, что по шестнадцати  предприятиям-должникам получены постановления ССП об окончании исполнительного производства и возвращены  взыскателю исполнительные листы на основании того, что  невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Шесть  должников исключены из ЕГРЮЛ - ООО «ККМ», ООО «Лотто-С», ООО «Любер», ООО «ИдеалГрупп», ООО «Иксель», ЗАО «Евро-Адрес».

В отношении ООО АТП «Челнинское» с задолженностью 5 400 рублей ведется сводное производство на общую сумму 536 500 рублей.

По  должникам ООО «Дюна», ООО «Техновектор», ООО «Док-системс», ООО «Итал-Профи», ООО «Региональный склад материалов», ЗАО ТД «Сеул», ООО «Техновектор» и ООО «Полигон» исполнительное производство ведется длительное время (от 10 месяцев до 2 лет) и денежные средства на расчетный счет должника не поступили.  При этом указанные организации  обладают признаками недобросовестности, поскольку: не имеют контактных данных,  изменяют юридические адреса на адреса за пределами своего региона, с постановкой на учет по адресам массовой регистрации; отсутствуют данные об их фактическом местонахождении, не предоставляется бухгалтерская и налоговая отчетность, либо отчетность предоставляется с нулевыми показателями.

В ходе конкурсного производства проведены первые торги по продаже дебиторской задолженности на ЭТП «Сбербанк-АСТ» 14.02. в форме открытого аукциона по первоначальной цене 6,6% балансовой стоимости, которые  признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сомнительности  взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности.   

Вместе с тем,  непогашенная сумма текущих расходов конкурсного производства составляет 173 292,70 руб.

Установив, что у должника отсутствует имущество и денежные средства за счет которых можно продолжить финансирование процедуры конкурсного производства и удовлетворить требования кредиторов должника, а также принимая во внимание выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий по поиску и возврату имущества должника, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о необходимости прекращения процедуры конкурсного производства судебной коллегией  отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Между тем, все необходимые мероприятия  по делу о банкротстве совершены  и какие либо препятствия для завершения конкурсного производства отсутствуют.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-36340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова