Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А65-26/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2015 года                                                                                   Дело №А65-26/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель Дорофеев О. А. доверенность (от 02.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года  по делу  №А65- 26/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича (ОГРИП 304165933700017, ИНН 165900594501),  Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛ» (ОГРН 1071690037407, ИНН 1659073725), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 368 075 рублей 80 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаматов И.К. (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Ял» (далее – ответчик), о взыскании 368 075 рублей 80 копеек долга по договору поставки тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.     

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года  по делу  №А65- 26/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор на пользование тепловой энергией,  по условиям которого истец обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в сроки, количестве и режиме подачи, установленных условиями договора, а потребитель обязуется оплатить тепловую энергию (п. 3.1, 3.4 договора).

Согласно п.3.4 договора до принятия прибора учета в эксплуатацию принятое потребителем количество теплоэнергии определяется расчетным путем согласно графику теплового потребления:

январь - 86,1 Гкал                          октябрь - 55,73 Гкал

февраль -77,74 Гкал,                     ноябрь - 76,66 ГКал

март- 77,2 Гкал,                              декабрь 80,73 ГКал

апрель 54,1 Гкал

Всего по договору согласовано количество энергии за 2013 год - 508,26 Гкал (Т.1, л.д. 4-5).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2013 году поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается первичными документами за спорный период, а именно: актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами на оплату, доказательствами частичной оплаты, перепиской (Т.1, л.д 44-82, 87-89, 97-121).

Факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ответчик  не оспаривает.

Между тем, потребленную в спорном периоде энергию ответчик оплатил частично в размере 233 603 руб. 61 коп., задолженность составила 368 075 рублей 80 копеек,.

Истец в адрес ответчика направлял претензии о погашении имеющейся задолженности (л.д. 87-89, 97 т.1), данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с полной оплатой выставленных истцом счетов, отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец предъявлял ответчику счета на оплату тепловой энергии в течение 2013 года с указанием в них суммы в меньшем размере и лишь по итогам 2013 года 06.12.2013 предъявил письменное требование о полной оплате тепловой энергии в количестве согласованном в договоре.

Как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору на основании ст.309, 310 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года  по делу  №А65- 26/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина