Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А55-22260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2015 года                                                                              Дело №А55-22260/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Баклановой Е.О., после перерыва Матвеевой М.Н.,

от истца – до и после перерыва представитель Иванова Е.В., (доверенность от 06.05.2014),

от ответчика – до перерыва представитель Розенцвайг А.И., (доверенность от 10.12.2014), после перерыва Радаев А.Г. (доверенность от 04.02.2015),

   рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января – 05 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Достойное жилье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года  по делу  №А55-22260/2014 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к товариществу собственников жилья «Достойное жилье» (ОГРН 1086316005731, ИНН 6316134354), г.Самара,

о взыскании 478 137 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Достойное жилье» (далее – ответчик), о взыскании 467 255 руб. 45 коп., в том числе: 467 255 руб. 45 коп. - сумма основной задолженности за тепловую энергию за период апрель 2014 года - июнь 2014 года, 10 881 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 03.09.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 рублей, а размер государственной пошлины – до 500 руб.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.      

           Заявитель  указывает  на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, а именно на то, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания не было размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что его вина в просрочке оплаты отсутствует, поскольку часть граждан уклоняется от оплаты коммунальных услуг.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 29.01.2015 до 05.02.2015  10 час. 40 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу №А55-22260/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между истцом и ТСЖ «Достойное жилье» («Абонентом») заключен договор № 10403т, согласно которому истец, как «Энергоснабжающая организация», обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент», обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 7.3 договора, расчеты производятся по платежным требованиям «Энергоснабжающей организации» производятся по платежным требованиям с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов «Абонента» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истец за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года подал ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры, и предъявил к оплате платежные требования на сумму 467 255 рубль 45 копеек: № 747110403 от 05.05.2014, №944610403 от 05.06.2014, №1035510403 от 07.07.2014.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору - энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства подтверждающие  оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 467 255 руб. 45 коп.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной энергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 10 881 руб. 58 коп. за общий период с 16.05.2014 по 03.09.2014., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию,  в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении процентов по ст.     333 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Установив, что истцом при расчете процентов применена ставка рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых на момент исполнения денежного обязательства и она не изменялась, несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается, суд пришел к выводу об отсутствии основании для снижения размера процентов.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении представителем ответчика 30.09.2014 копии определения о принятии искового заявления и назначении судебного заседания (л.д. 59).

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что ответчик факт задолженности не отрицает, а лишь указывает на отсутствие его вины в несвоевременной оплате.

Между тем, указанная ответчиком причина в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения его исполнения обязательств по договору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года  по делу  №А55-22260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина