Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-6120/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                             Дело № А65-6120/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» -  Едемский В.В., представитель по доверенности от 02.04.2014;

от истца - открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова - Володин А.Е., представитель по доверенности от 26.01.2015 № 3204;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 19 февраля 2015 года в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А65-6120/2014 (судья Андриянова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), г.Казань,

при участии третьих лиц:

открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп»,

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

общества с ограниченной ответственностью «Юник»,

об обязании ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» за свой счет привести нежилые помещения в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших Крестовниковых) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» об обязании за свой счет привести нежилое помещение № 1010, назначение нежилое, общая площадь 1040 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт. №№ 1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 7, 8, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,27А,27Б,28,3033,34,35,36,37,37а,38,39,40,41,41А,41Б,42, кадастровый номер 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Фучика,105А, - в первоначальное состояние согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012, заключенного между ООО «БилдингГрупп» и ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном».

Определением Арбитражного суда РТ от 08.12.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований: истец просит обязать ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» за свой счет привести вышеуказанное нежилое помещение в первоначальное состояние согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 16-АМ № 260064 путем приведения в первоначальное состояние  следующих помещений: помещения 4,4А, 4Б в  нежилое помещение № 4,  помещения 5, 5А, 5Б в  нежилое помещение № 5, помещения 6, 6А, 6Б в  нежилое помещение № 6,  помещения 41,41А, 41Б в  нежилое помещение № 41, помещения 27, 27Б в  нежилое помещение № 27,  помещения 25,26 в  нежилое помещение № 25,  помещения 28, 29 в  нежилое помещение № 28,  помещения 30,31,32 в  нежилое помещение № 30, помещения 37, 37А в  нежилое помещение № 37 (л.д.163 т.2). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

При этом ссылается на то, что мотивировочная часть судебного акта первой инстанции должна была содержать сведения о том, что в качестве основания исковых требований по данному делу являлась справка исх. № 864 от 10.02.2014, выданная истцу Республиканским государственным унитарным предприятием «БТИ», которая впоследствии тем же РГУП БТИ на основании последующей выданной справки исх.         № 1495 от 04.06.2014 была признана недействительной.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ и п.1 ч.4 ст.170 АПК РФ определение суда первой инстанции не содержит мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы ответчика.

ОАО «Нэфис Косметикс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные, соответственно, в жалобе, представитель ОАО «Нэфис Косметикс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 24.12.2014 уполномоченный доверенностью представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» о том, что суд не дал оценку доводам ответчика, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 150 АПК РФ, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска судом не рассматриваются требования по существу, какие-либо обстоятельства дела, равно как и не дается оценка доводам истца или ответчика.

При принятии отказа от исковых требований суду надлежит лишь проверить, не  нарушаются ли данным отказом права и интересы каких-либо лиц, что и было сделано судом первой инстанции.

По сути, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно нарушения арбитражным судом первой инстанции процессуальных норм при принятии определения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу № А65-6120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева           

                                                                                                                             Е.А. Терентьев