Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-19977/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                              Дело №А65-19977/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в зале № 2 дело № А65-19977/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тимургалиевой Миляуши Илдусовны (ОГРНИП 314169002900048, ИНН 165900202835), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж» (ОГРН 1021603473165, ИНН 1659018354) Республика Марий Эл, г.Волжск,

о взыскании 136 800 руб. задолженности, 15 336 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимургалиева Миляуша Илдусовна (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж» (далее – ответчик), о взыскании 136 800 руб. задолженности, 15 336 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Представитель Общества указывает на неполучение искового заявления, а так же на рассмотрение дела в отсутствие его надлежащего уведомления.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу №А65-19977/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Пленум N 12).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд определение о принятии искового  заявления  к производству направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.36). Судебная корреспонденция  возвращена в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой  органа связи  "истек срок хранения".

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

При подаче почтового отправления с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом от 31.08.2005 N 343 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции. Лишь такой возврат почтового отправления может быть признан судом надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в случае неполучения этими лицами почтовой корреспонденции.

Между тем на конверте, находящимся  в материалах дела, такие отметки отсутствуют, в связи с чем,  извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

Кроме этого, в договоре ответчиком указан почтовый адрес, однако сведения о направлении по нему судебной корреспонденции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Дело рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между истцом (фрахтовщиком), и ответчиком (фрахтователем), заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки сотрудников №1, согласно которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю вместимость автотранспортного средства для перевозки сотрудников фрахтователя к месту выполнения работ.

Согласно п.3.2 договора расчет по платежам за фрахтование производится фрахтователем ежемесячно не позднее пятого и двадцатого числа соответствующего месяца.

В силу п.5 дополнительного соглашения №1 к договору от 28.01.2014 стоимость фрахтования за один рейс составляет 1 800 руб.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения фрахтовщик подает транспортное средство два раза в сутки. Стоимость фрахтования составляет 3 600 руб. в день.

Согласно п.6.3 договора от 28.01.2014 в случае если возникшие споры и разногласия не будут урегулированы в досудебном порядке, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождению фрахтовщика.

Судом установлено, что местом нахождения (жительства) истца является Республика Татарстан, г.Казань.

Таким образом, стороны предусмотрели подсудность споров, вытекающих из данного договора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку пассажиров на общую сумму 136 800 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело документами:

акт №12/вах от 15.04.2014 на сумму 43 200 руб., №16/вах от 30.04.2014 на сумму 43 200 руб., акт №27/вах от 31.05.2014 на сумму 50 400 руб.

Акты подписаны ответчиком без каких либо возражений, скреплены печатями сторон.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты услуг ответчиком не представлено, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 787 Гражданского кодекса РФ в сумме 136 800 руб.

Также  истцом заявлено требование  о взыскании 15 336 руб. неустойки на основании п. 4.4 договора начисленной за периоды 15.04.2014 - 20.04.2014, 30.04.2014 - 05.05.2014, 31.05.2014 - 05.06.2014.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом исследован и признан соответствующим положениям закона и договора.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден