Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А72-12679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015г.                                                                                  Дело № А72-12679/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «ГУК Засвияжского района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу № А72-12679/2014 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску Ульяновского МУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к ОАО «ГУК Засвияжского района» о взыскании 21 830 294 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании задолженности за оказанные в период март 2014г. – апрель 2014г. услуги по отпуску воды и приему сточных вод в размере 21 830 294 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 г. Заявленные требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» взыскано 21 830 294 (Двадцать один миллион восемьсот тридцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 84 коп. – основной долг и 132 151 (Сто тридцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 47 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Кроме того, при неисполнении решения суд взыскал с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГУК Засвияжского района», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007г. между истцом (МУП «Ульяновскводоканал») и ответчиком («Абонент») оформлен договор на отпуск воды и прием сточных вод №5993, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора в период март 2014г. – апрель 2014г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату счета-фактуры (л.д. 76,77).

Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 21 830 294 руб. 84 коп. не погашена открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Засвияжского района» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда необоснованно и незаконно, принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает на то, что суд не проверил порядок расчета истцом стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод для жилых домов, находящихся в управлении ответчика и не имеющих общедомовых приборов учета ХВС и ГВС, начисление жителям  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, суммы, подлежащие оплате за водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию в марте и апреле 2014 года ООО «РИЦ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Кроме того они не опровергнуты контрагентами.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  исковые требования о взыскании основного долга в размере 21 830 294 руб. 84 коп.,  поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате отпущенной питьевой воды и приему сточных вод, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы и расчеты не опровергнуты контррасчетами.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 года по делу № А72-12679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Н.А. Селиверстова