Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-29264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-29264/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России – представитель Овчаренко А.С. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу № А65-9453/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дзена» (ИНН 1655262270),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дзена», ИНН 1655262270.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дзена».

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением материального права при неполном выяснении обстоятельств дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А65-9453/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - ООО «Дзена» несостоятельным (банкротом) назначено на 02 декабря 2014 г. на 13 час. 00 мин.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 г. по делу № А65-9453/2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Дзена» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований о признании должника (ООО «Дзена») несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 февраля 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу № А65-9453/2014, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении уполномоченный орган указал на то, что ООО «Дзена» обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст.230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Должник находится на упрощенной системе налогообложения. Последняя налоговая отчетность (декларация по УСН за 2013 год) была сдана 24.01.2014 г. Должник не имеет открытых расчетных счетов. Задолженность по обязательным платежам в размере 3 099 873,10 руб. не погашена.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании ООО «Дзена» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные Главой XI § 2 Закона о банкротстве, отсутствующего должника применяются в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц местом нахождения должника является следующий адрес – 420012, г.Казань, ул.Муштари, д.11А.

Из материалов дела следует, что ООО «Дзена» получает корреспонденцию по месту по месту нахождения общества, в частности обществом получено определение Арбитражного суда Республики Татарстан о месте и времени судебного разбирательства по данному делу (л.д. 121, т. 2), а также определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 155 т. 2).

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что местонахождение организации ООО «Дзена» не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит доказательствам имеющимся в  материалам дела.

Из доказательств имеющихся в материалах дела подтверждается факт того, что документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отправлены ООО «Дзена» 24.01.2014 г. за 2013 г. (л.д. 124 т. 1).

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 23 апреля 2014 г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом ООО «Дзена» представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что не позволяет его отнести к лицам, подпадающим под понятие недействующего юридического лица, следовательно, должник не может быть ликвидирован в административном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не доказан факт отсутствия у должника имущества.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы свидетельствуют о нахождении органа управления должника по юридическому адресу, ООО «Дзена» получает корреспонденцию, бухгалтерская отчетность сдается в срок, то есть отсутствуют необходимые совокупные условия, указанные в пункте 1 ст.227 и ст.230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства.

Довод уполномоченного органа с ссылкой на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (л.д. 11 т. 1) о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников, о том, что имеются средства необходимые для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, в том числе и ООО «Дзена», отклоняется судебной коллегией, поскольку необходимость в финансировании процедуры банкротства в отношении ООО «Дзена» отсутствует.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО «Дзена», правомерно указал на необоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в соответствии с нормами ст.ст. 32, 55 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу № А65-9453/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу № А65-9453/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                     Н.А. Селиверстова