Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-14164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                         Дело № А55-14164/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  председателя суда Ефанова А.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Регион"

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 4 декабря 2014 года

по делу № А55-14164/2014 (судья Богданова Р.М.),

по иску Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 446250, Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11, (ОГРН 1026303890282, ИНН 6362001951), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Регион", 446250, Самарская область, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, (ОГРН 1106330001535, ИНН 6330041567),

с участием третьего лица  - Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, 446250, Самарская область,  п.г.т Безенчук,  ул. Советская, д. 54, (ОГРН 1026303888005, ИНН 6362004670),

о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (с учетом уточнений исковых требований) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" с требованиями:

Признать торги в форме аукциона от 19 марта 2013 года по продаже муниципального имущества муниципального района Безенчукский Самарской области:

- нежилого здания (конторы), Литера А, площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5;             - нежилого здания (авторемонтной мастерской), Литера Б, площадью 1645,10 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5;

- нежилого здания (кузницы), Литера В, площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, недействительными.             Признать протокол от 19 марта 2013 года  по продаже муниципального имущества - нежилого здания (конторы), Литера А, площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5 недействительным.

Признать протокол от 19 марта 2013 года  по продаже муниципального имущества - нежилого здания (авторемонтной мастерской), Литера Б, площадью 1645,10 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5 недействительным.

Признать протокол от 19 марта 2013 года по продаже муниципального имущества - нежилого здания (кузницы), Литера В, площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, недействительным.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества № 8 от 20 марта 2013 года - нежилого здания (конторы), Литера А, площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, заключенного по результатам аукциона недействительным.             Признать договор купли-продажи муниципального имущества № 9 от 20 марта 2013 года  - нежилого здания (авторемонтной мастерской), Литера Б, площадью 1645,10 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, заключенного по результатам аукциона недействительным.             Признать договор купли-продажи муниципального имущества № 10 от 20 марта 2013 года - нежилого здания (кузницы), Литера В, площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5, заключенного по результатам аукциона недействительным.             Применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

            Определением Арбитражного суда Самарской области  от 6 августа 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 4 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Регион", не согласившись принятым с решением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности  на обращение с настоящим иском, поскольку проведенный открытый аукцион, по его мнению, является оспоримой сделкой, и, следовательно,  срок исковой давности по ней составляет один год.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №119 от 4 февраля 2013 года "О проведении открытого аукциона продажи имущества" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский провел 19 марта 2013 года открытый аукцион по продаже в собственность муниципального имущества, расположенного по адресу:  Самарская область,  Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Советская, д. 5 (т.1, л.д. 7-8), победителем которого признано общество с ограниченной ответственностью "Авто-Регион".

По итогам аукциона между Администрацией муниципального района Безенчукский (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" (покупатель) заключены: договор купли-продажи муниципального имущества №8 от 20 марта 2013 года - нежилого здания (конторы), Литера А, площадью 131,0 кв.м., договор купли-продажи муниципального имущества № 9 от 20 марта 2013 года - нежилого здания (авторемонтной мастерской), Литера Б, площадью 1645,10 кв.м., договор купли-продажи муниципального имущества № 10 от 20 марта 2013 года  - нежилого здания (кузницы), Литера В, площадью 168,7 кв.м. (т.1 л.д. 46-60).

Согласно актам приема-передачи спорные объекты недвижимости  переданы покупателю, обязательства по оплате спорного недвижимого имущества выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" в полном объеме.

Комитет по управлению Муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, полагая, что заключенные сделки приватизации спорных объектов недвижимости без одновременного отчуждения занимаемого этими объектами земельного участка являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно  пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи  3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

По делу установлено, что предметом торгов являлись спорные объекты недвижимости без земельного участка, на котором они расположены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выражения воли сторон оспариваемых договоров, направленной на отчуждение земельного участка, в форме, соответствующей форме договора купли - продажи зданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, а суд первой инстанции правомерно   отклонил ходатайство  ответчика о применении срока исковой давности, поскольку спорные сделки являются ничтожными, срок исковой давности по которым составляет три года.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о признании недействительным аукциона от 19 марта 2013 года  по продаже муниципального имущества, договоров купли-продажи, заключенных по итогам указанного аукциона и применении последствий недействительности сделок, поскольку аукцион по продаже спорных объектов недвижимости проведен без одновременного отчуждения земельного участка, на котором они возведены.

При таких данных, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а поэтому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению  № 239 от 26.12.2014 года подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 4 декабря 2014 года  по делу № А55-14164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Регион" (ОГРН 1106330001535, ИНН 6330041567) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                     А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                   Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова