Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-19052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                             Дело № А65-19052/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» - Васильева П.И. (доверенность от 19 ноября 2014 года № 01-01-9/622),

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМА» - Мурыговой В.Е. (доверенность от 17 июля 2014 года),

представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМА»

на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу № А65-19052/2014 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань, ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМА», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1077847520123, ИНН 7811380395,

о взыскании 246 916  руб. 52 коп. неустойки,

и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМА», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1077847520123, ИНН 7811380395,

к открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы», г.Казань, ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340,

о взыскании 210 429 руб. 86 коп. убытков,

при участии третьего лица

открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее – истец, ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМА» (далее – ответчик, ООО «ТЕРМА») о взыскании 246 916 руб. 52 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – ОАО Банк ВТБ, Банк).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 по делу №А65-19213/2014 принято к производству и рассмотрению иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМА» к открытому акционерному обществу «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о взыскании 212 599 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 дела №А65-19052/2014 и №А65-19213/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-19052/2014. Суд определил, что истцом по иску по делу №А65-19052/2014 является открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», ответчиком - общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМА». Истцом по встречному иску по делу №А65-19052/2014 является Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМА», ответчиком по встречному иску - открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 судом в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ответчика от встречных исковых требований в части взыскания 2 170 руб. 06. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и изменение предмета исковых требований с взыскания 210 429 руб. 86 коп. неосновательного обогащения на взыскание 210 429 руб. 86 убытков.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 28.11.2014 по делу № А65-19052/2014 в удовлетворении искового требования ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к ООО «ТЕРМА» о взыскании 246 916 руб. 52 коп. неустойки отказано. В удовлетворении встречного искового требования ООО «ТЕРМА» к ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» о взыскании 210 429 руб. 86 коп. отказано (т.4 л.д.50-57).

При этом судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда республики Татарстан от 18.12.2014 по делу № А65-19052/2014 суд взыскал с ООО «ТЕРМА» в пользу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы»  2 196 руб. 88 коп. расходов на уплате государственной пошлины.

Взыскал с ООО «ТЕРМА» в пользу ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты ООО «ТЕРМА» указанной денежной суммы (ее части) ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (т.4 л.д.63-64).

В апелляционной жалобе ООО «ТЕРМА» просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.3-12).

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом споре, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы (в размере 68 332 руб. 37 коп.) подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ ответчика от встречных исковых требований в части взыскания 2 170 руб. 06. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в сумме 74 руб. 20 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое дополнительное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по делу № А65-19052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМА»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная