Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-19830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015г.                                                                                  Дело № А55-19830/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от Решилова В.В. – представитель Башкирцева О.В., по доверенности от 20 ноября 2014 г.,

от Синогина В.Ф. – представитель Башкирцева О.В., по доверенности от 21 октября 2014 г.,

от Бушуевой О.Ю. – представитель Прудецкий Д.А., по доверенности от 05 ноября 2014 г.

от ООО «Винзавод «Тольяттинский» – представитель Башкирцева О.В., по доверенности 12 декабря 2014 г. № 39,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Бушуевой О.Ю. на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 года по делу № А55-19830/2014 (судья Митина Л.Н.) по иску Решилова В.В., Синогина В.Ф., Карпухова М.В. к Бушуевой О.Ю., третье лицо, ООО «Винзавод «Тольяттинский», об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти Решилов В.В., (далее - истец 1) Синогин В.Ф. (далее – истец 2) Карпухов М.В.  (далее – истец 3) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Бушуевой О.Ю. (далее - ответчик) об исключении участника из общества.

Определением арбитражного суда от 24.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 12.12.2014 года по делу №А55-19830/2014 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что неучастие Бушуевой О.Ю. без уважительных причин в общих собраниях Общества существенно  затрудняет деятельность общества. Общество не имеет возможность принятия решений, необходимых для осуществления своей деятельности. Допущенные нарушения расцениваются как грубые, влекущие возможность наступления негативных последствий, а именно банкротство предприятия и увольнение работников

Не согласившись с решением суда, Бушуева О.Ю. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает. что общество необоснованно понуждает ее к заключению договора поручительства. Принятие решений на собрании не требовало  единогласного голосования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Бушуевой О.Ю. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель Решилова В.В., Синогина В.Ф., ООО «Винзавод «Тольяттинский» с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего:

Из материалов дела установлено, что ООО "Винзавод "Тольяттинский" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Автозаводского района г.Тольятти Самарской области 25.11.1998г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на  момент обращения в суд  участниками общества являются: Решилов В.В. с долей в размере22,68%,Синогин В.Ф. с долей в размере 32%, Карпухов М.В. с долей в размере 22, 65% и Бушуева О.Ю. с долей в размере22, 67%

Истцы полагают, что ответчик грубо нарушает свои обязанности, как участник общества, предусмотренные ст. 8,9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 5 Устава общества, при этом своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества. Так, будучи надлежащим образом уведомленным о проведении внеочередных общих собраний участников Общества, назначенных на 15.11.2013г., 17.12.2013г., 29.01.2014г., 14.02.2014г., 04.04.2014г., 13.05.2014г., 10.06.2014г. не явился на собрания и не обеспечил явку своего представителя, чем  существенно затрудняет деятельность общества, поскольку Общество не помет принять решений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. В связи с чем, истцы  считают, что ответчик  должен быть исключен из состава участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества.

Обязанности участника общества определены в ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, помимо Закона могут определяться Уставом общества.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абз. «а» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и   Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 09 декабря 1999г.  № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таким  правом обладает и один  из участников общества, при условии, что его доля  в уставном капитале  составляет  десять процентов и более.

Доля истцов в совокупности составляет 77, 33 % уставного капитала ООО «Винзавод «Тольяттинский».

Исходя из абз. «б» п. 17 указанного Постановления  под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным  деятельность  общества либо существенно  ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое  уклонение без уважительных причин  от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия  всех его участников.

Согласно подпункту «в» пункта 17 названного Постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа положений Закона следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является  наличие либо отсутствие в действиях ответчика грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной.

При этом, грубым нарушением обязанностей является не само  по себе неучастие в собраниях, а неучастие только в тех собраниях, где для принятия решения требуется единогласие участников.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал участия в собраниях общества, повестка дня которых требовала в том числе единогласного решения всех участников, в том числе собрание участников общества от 17.12.2013 г. с повесткой дня:

1. О приведении Устава ООО «Винзавод «Тольяттинский» в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013г. N 100-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Об утверждении новой редакции Устава ООО «Винзавод «Тольяттинский» в связи с приведением его в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На собрании от 04.04.2014 г., 13.05.2014 г., 10.06.2014 г. в повестку дня были включены вопросы:

1. О предоставлении обеспечения по кредитным договорам с ООО КБ «Эл банк», которые требуют пролонгации в 2014 году.

2. Об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества.

В силу ст. Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о возложении на участников дополнительных обязанностей в виде предоставления обеспечения по кредитным договорам может быть принято только единогласно всеми участниками общества. Аналогичные условия содержаться в п.п. 8.3, 8.4,п.п.18 п.2. ст. 13 и п.п. 13 п.9 ст. 13 действующей редакции Устава ООО «Винзавод «Тольяттинский».

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик не оспаривает надлежащее извещении о проведении собраний по адресу, указанному для извещения в учредительных документах Общества, где она зарегистрирована по месту жительства.

В пунктах 4, 5 , 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012г. №151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанны с исключением участника из Общества с ограниченной ответственностью" указано, что  голосование участника по вопросам повести дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Голосование участника на общем собрании участников общества является основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо повлекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением  от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо повлекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания

Так, материалами дела подтверждается, что ответчик Бушуева О.Ю. уведомлялась о проведении собрания от 15.11.2013г. уведомлением от 11.10.2013г., исх №440,  о проведении собрания от 17.12.2013г. уведомлением от 15.11.2013г. исх №491, о собрании от 29.01.2014г. уведомлением от 13.01.2014г., о собрании от 04.04.2014г. уведомлением от 19.03.2014г., исх №096, внеочередного собрания от 13.05.2014г., уведомлением от 21.04.2014г. При этом, общее внеочередное собрание от 13.05.2014г. по инициативе представителя Бушуевой-Шубенковой И.Ф. перенесено на 10.06.2014г., уведомление от 23.05.2014г., но на собрание 10.906.2014г. ответчик не явился. Ответчик не сослался на наличие уважительных причин для неявки.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие негативных последствий в связи с уклонением  от участия в собраниях Общества, а именно указывает на возможность решения вопросов, требующих единогласного голосования всех участников Общества без участия Бушуевой О.Ю.

Данный довод проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как противоречащий материалам дела. В рамках дела № А55-11892/2014 рассмотрено исковое заявление Бушуевой О.Ю. к ООО "Винзавод "Тольяттинский" о признании недействительным решений общего собрания, устава Общества. В рамках данного дела оспорены решения, принятые на собрании участников Общества от 10.06.2014г. по вопросу изменения Устава Общества и увеличения Устава Общества по причине не соблюдения единогласия при принятии решений. Постановлением суда апелляционной инстанции при проверке обоснованности судебного акта по делу № А55-11892/2014 установлено, что уклонение Бушуевой О.Ю. от участия  в общих собраниях (17.12.2013г. и10.06.2014г.) и уклонение от голосования влечет для Общества негативные последствия.

В силу ст. 9 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о возложении на участников дополнительных обязанностей в виде предоставления обеспечения по кредитным договорам может быть принято только единогласно всеми участниками общества.

Кредитор ОООКБ "Эл Банк" потребовал от Общества обеспечения обязательств по кредитным договорам на сумму 24 800 000 руб. Поскольку иное имущество, принадлежащее Обществу, которое могло быть предоставлено  как дополнительный вид обеспечения, у Общества отсутствовало, потребовалось обеспечение в виде поручительства участников Общества.

На собрания участников Общества по данному вопросу (собрание от 04.04.2014г., 13.05.2014г.) Бушуева О.Ю. явку не обеспечила, уважительных причин, препятствующих явке, не представила. Бушуева О.Ю. не заключила договор поручительства в обеспечение обязательств Заемщика перед ОООКБ "ЭЛБанк" и не уведомила Общество об отказе в подписании договоров поручительства по кредитным договорам с указанием причин отказа, в связи с чем Банк досрочно потребовал возврата денежных средств по кредитам