Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-18212/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-18212/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Садрисламова А.Г. – извещен, не явился,

от Росреестра по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г. о прекращении производства по делу по делу № А65-18212/2014 (судья Кашапов А.Р.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань», г. Казань,

Колоколовой Наталье Владимировне, г. Казань,

третьи лица:

Садрисламов А.Г.,

Росреестр по Республике Татарстан,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКазань» (далее первый ответчик), гражданке  Колоколовой Наталье Владимировне (далее второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 04.01.1998 г., 31.05.2014 г. на нежилые помещения № 11 а, 11б, 12, 13, 14а, 16-21, площадью 353, 4 кв.м., подвал, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 108; о признании зарегистрированного права собственности на указанные помещения отсутствующим; об истребовании нежилых помещений № 11 а, 11б, 12, 13, 14а, 16-21, площадью 353, 4 кв.м., подвал, расположенные по адресу: г. Казань, ул.Павлюхина, д. 108.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г.  прекращено производство по делу № А65-18212/2014 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 04.01.1998 г. в отношении недвижимого имущества № 11а, 11б, 12, 13, 14а, 16-21, площадью 353,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Павлюхина, д.108.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, считает его незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена в параграфе 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (статьями 29, 32, 33 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, по смыслу статьи 27 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, лишь в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела, Колоколова Наталья Владимировна, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, следовательно, статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не имеет.

Вместе с тем, ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражному суду дел данной категории с участием физических лиц, не является данный спор и корпоративным.

Таким образом, заявленный спор не относится также к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Кодекса.

Как предусмотрено статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 ГК РФ с учетом положений статьи 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Поскольку Колоколова Н.В., являющаяся стороной по спорной сделке, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требование о признании недействительным договора купли-продажи от 04.01.1998 г. в отношении недвижимого имущества № 11а, 11б, 12, 13, 14а, 16-21, площадью 353,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Павлюхина, д.108, - не подведомственно арбитражному суду, такое требование может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обосновано прекратил производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 11а, 11б, 12, 13, 14а, 16-21, площадью 353, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Павлюхина, д.108 от 04.01.1998 г.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 г. о прекращении производства по делу по делу № А65-18212/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов