Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А49-8588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 года                                                                             Дело №А49-8588/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» - директор Глушкова Т.В. (приказ №1 от 25.02.2010), представитель Казанцев И.В. (доверенность от 29.01.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2014 года  по делу  №А49-8588/2014 (судья Холькина М.Н.),

по иску Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ( ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298), Пензенская область, г.Нижний Ломов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1115827001432, ИНН 5827901226), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис», г.Пенза,

Собрание Представителей города Нижний Ломов, Пензенская область, г.Нижний Ломов,

о признании договора предоставления муниципальной гарантии недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, действующая от имени муниципального образования - города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик), о признании договора предоставления муниципальной гарантии города Нижний Ломов недействительной сделкой в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 93, п. 2 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Собрание Представителей города Нижний Ломов, Пензенская область.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2014 года  по делу  №А49-8588/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (исполнителем), и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (заказчиком), заключен договор № 2412М-2012  по условиям которого исполнитель устанавливает узлы учета тепловой энергии в количестве 53 шт. в жилых домах города Нижний Ломов Пензенской области. Сумма договора составляет 2 826 523 руб. 50 коп. Оплата по договору производится с разбивкой платежа: предоплата -20 %, окончательный расчет - в течение одного месяца после поставки товара. Окончательный расчет может производится частями за фактически выполненные работы на основании актов на оказание услуг (выполнение работ).

На основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» от 15.11.2012 года (л.д. 124-125 т.1) - руководителю общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» -  разрешено заключать сделки и договоры, связанные с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах в городе Нижний Ломов.

25.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» было заключено дополнительное соглашение к договору от 24.12.2012, в соответствии с которым расчет  производится по графику в течение 24-х месяцев с процентной ставкой 23% годовых, начиная с 28.03.2013 года по 28.02.2015 года.

25.02.2013 года между Администрацией города Нижний Ломов от имени муниципального образования города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице исполняющего обязанности главы Администрации города Меньшовой О.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (Принципал) был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого Гарант предоставляет Принципалу (для последующей передачи ООО «ТехСтройСервис» -Бенефициару, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором безотзывное письменное обязательство (гарантия) уплатить 2 826 523 руб. 50 коп. - основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами 728 536 руб. 74 коп. Предел общей ответственности установлен 3 500 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 6.8. договора о предоставлении муниципальной гарантии, исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств городского бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении Собрания Представителей города Нижний Ломов о бюджете города.

Ссылаясь на допущенные при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии нарушения положений ст. 115.2, ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно на то, что спорная гарантия была предоставлена при наличии у принципала задолженности, без учета его отрицательного финансового положения, Администрация города Нижний Ломов обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. По смыслу указанной правовой нормы, действующей в период заключения договора о муниципальной гарантии сделка считается не соответствующей закону или иному правовому акту, в случаях когда её совершение прямо запрещено законом или не соблюдена форма совершения сделки.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст.ст. 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В п.п.4 п. 2 ст. 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что долговые обязательства могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования.

В соответствии со ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант - дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами или частично. Письменная форма муниципальной гарантии является обязательной. Бюджетное законодательство прямо предусматривает ничтожность как правовые последствия нарушения формы муниципальной гарантии (п. 3 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В п.5 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в муниципальной гарантии.

Выданная муниципальная гарантия отражена в бюджете города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Решение от 31.01.2013 г. № 540-85/4 Собрание Представителей города Нижний Ломов).

Постановление Администрации города Нижний Ломов о предоставлении муниципальной гарантии от 05.02.2013 года № 39 в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Согласно предъявленной выписки из муниципальной долговой книги на 01.01.2014, Администрация города Нижний Ломов числит за собой долг за установленные приборы учета теплоэнергии и горячего водоснабжения, то есть данные сведения содержатся в муниципальной долговой книге, что отвечает требованиям ст.ст. 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязательства муниципального образования также подтверждены Администрацией и Собранием Представителей города Нижний Ломов как представительным органом, принимающим решение о возможности предоставления денежных средств на муниципальную гарантию.

Установив, что договор о предоставлении муниципальной гарантии заключен во исполнение постановления Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № 39 от 05.02.2013 года и на основании решения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии согласно утвержденному порядку предоставления муниципальных гарантий, финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», Администрации и Собранию Представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области было известно и финансовые риски учтены при выдаче муниципальной гарантии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженности перед бюджетом и по арендной плате на день выдачи муниципальной гарантии, а также о прекращении производственной деятельности с августа 2013 года, признании банкротом (решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10602/2014 от 20.10.2014) являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены поскольку они не являются основанием для признания спорной сделки недействительной.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность проверить наличие оснований для выдачи муниципальной гарантии (проведение анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», представление последним обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессного требования к принципалу) согласно требованиям ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующий финансовый орган муниципального образования.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что анализ финансового состояния и заседание конкурсной комиссии по получению муниципальных гарантий проводились и вышеуказанные обстоятельства (тяжелое финансовое положение и др.) не повлияли на решение Администрации о возможности выдачи муниципальной гарантии обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» и непосредственно, выдачу такой гарантии.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии, члены комиссии единогласно проголосовали за предоставление гарантии из бюджета города Нижний Ломов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что органы местного самоуправления превысили свои полномочия при выдаче гарантии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2014 года  по делу  №А49-8588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина