Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-14300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-14300/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  Магометова Е.Г., удостоверение,

от первого ответчика – Титова Л.А., доверенность от 12 января 2015 г. №2,

от второго ответчика – Титова Л.А., доверенность от 14 января 2015 г. № 7,

от третьего ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-14300/2014 (судья Носова Г.Г.),

по заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования муниципальный район Безенчукский в лице главы района, Самарская область, п. Безенчук,

к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п. Безенчук,

муниципальному бюджетному учреждению муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс», Самарская область, п. Безенчук,

обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-С», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным размещения муниципального заказа,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области (далее истец, Прокурор) в интересах муниципального образования муниципального района Безенчукский в лице главы района обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее первый ответчик), МБУ муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» (далее второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-С» (далее третий ответчик), о признании недействительным размещения муниципального заказа в форме запроса котировок на заключение договора на отпуск автомобильного бензина  и договора от 28.11.2013 № 0342300216813000053.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-14300/2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

 Первый и второй ответчики считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, первого и второго ответчиков,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Ресурс» и ООО «Кедр-С» был заключен гражданско-правовой договор от 28.11.2013 г. № 0342300216813000053, в соответствии с которым поставщик обязан поставить бензин автомобильный для нужд заказчика. Отбор поставщика осуществлялся в соответствии с запросом котировок.

Полагая, что размещение данного заказа должно было быть произведено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, прокурор обратился с рассматриваемым иском.

В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Этот перечень включает код 2320000 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП)ОК 004-93 - продукты нефтепереработки.

Как следует из материалов дела, Администрация, как орган, уполномоченный на размещение муниципального заказа, разместила заказ на право заключения муниципального контракта на поставку бензина автомобильного для нужд муниципального бюджетного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составила 213 000 руб.

В части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ перечислены способы размещения заказа: как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу части 2 названной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что, поскольку часть 2 статьи 42 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает исключения из общего правила обязательного проведения аукциона при размещении заказа для государственных или муниципальных нужд, данные исключения распространяются и на предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ случаи размещения заказов на поставки товаров, выполнение, оказание услуг, включенных в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р.

В силу части 2 указанного Федерального закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Формулировка «не по конкретным заявкам заказчика», содержащаяся в части 2 статьи 42 данного Федерального закона означает, что осуществление запроса котировок возможно только в случае, когда по планируемым к закупкам товарам (работам, услугам) существует функционирующий рынок и данные товары (работы, услуги) могут быть поставлены (выполнены, оказаны) любому лицу.

Указанный вывод находит подтверждение в пункте 26 Письма Минэкономразвития России от 16.02.2006 № Д07-291.

Данное исключение, как указано в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2012 г. по делу № А43-1730/2012, направлено на установление разумного соотношения суммы сделки и затрат на ее заключение.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовала необходимость проводить открытый аукцион в электронной форме на право заключения рассматриваемого муниципального контракта.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 94-ФЗ) утратил силу с 01.01.2014 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014 г. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого размещено на официальном сайте до 1 января 2014 г., необходимо руководствоваться положениями Федерального закона № 94-ФЗ.

Д         оводы Прокурора о нарушении при заключении оспариваемого договора требований  ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, следует учитывать следующее. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 739-О-О указано, что положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы, требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

На момент рассмотрения дела установлено, что муниципальный контракт заключенный с лицом, признанным победителем, фактически исполнен, бензин поставлен и фактически израсходован в 2013 г., что подтверждено ответчиками и прокурором не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что муниципальный контракт исполнен, оплачен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения новых муниципальных контрактов на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права истца, равно как и других лиц не могут быть восстановлены избранным способом защиты и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.12.2012 г. по делу № А55-2331/2012.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года по делу № А55-14300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                       В.Е. Кувшинов