Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А55-11461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2014 года                                                                        дело №55-11461/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 февраля  2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Степаненко О.В.,

с участием:

от истца – представитель Серпокрылов И.И., доверенность от 29.12.2014 № 163/Д,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу № А55-11461/2013 (судья Бредихина Т.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366)

 о взыскании 95 405 руб. 40 коп.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее  - истец, ЗАО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в  Арбитражный суд Самарской области  с иском  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее- ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности  в  сумме  820 159, 72 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 28 568, 90 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской  области  от 11.09.2014  исковые требования  ЗАО  "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично, в его пользу с   ООО "Альтернатива" взыскано  657 153,62 руб.  задолженности, 22 890,85 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и  расходы по уплате государственной пошлины  в размере 15 854,16 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств,  имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит  решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что ответчик не соблюдал требования, установленные  в  Приказе Министерства  энергетики и ЖКХ Самарской области № 197 от 27.08. 2012 "Об утверждении нормативов потребления  коммунальной услуги  по  электроснабжению населением Самарской области", в "Правилах, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом  собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом  договоров  с ресурсоснабжающими организациями" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 12.02.2012,  а именно не предоставляло  соответствующие  сведения и документы.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала   возможность проведения расчета по соответствующим  установленным нормативам.

В судебном заседании  представитель истца  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.

 С учетом мнения представителя  истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

Проверив  материалы дела,    выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 Из  материалов дела следует, что   01.01.2011 между ЗАО "Самараэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Альтернатива" (абонент) был заключен  договор  № 20041, в соответствии  с которым  гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся абонентом путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде; авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются абонентом путем оплаты половины стоимости договорного объема поставки электроэнергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; оплата второй половины от стоимости договорного объема поставки электроэнергии производится абонентом в срок до 30 числа текущего расчетного периода.

В соответствии с условиями договора  истец производил поставку  ответчику электроэнергии. Основанием  для обращения истца  в суд  послужила задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2013 по 31.03.2013.                При этом, расчет задолженности  истец произвел  исходя из объемов, определенных на основании сведений о расходах (в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета), а в случае отсутствия указанных сведений о расходах, а также в жилых домах, не оборудованных общедомовыми проборами учета - расчетным методом - по мощности в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), коммунальная услуга электроснабжения - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Коммунальные ресурсы (электроэнергия в частности), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю.

В соответствии с указанными Правилами   ответчик является  исполнителем коммунальных услуг.

Правилами № 354 определен порядок определения объема оказанных услуг в многоквартирных домах как оборудованных так и не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В пункте 2 Правил № 354 даны определения внутридомовым инженерным сетям, внутриквартирному оборудованию, индивидуальному прибору учета, коллективному (общедомовому) прибору учета.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Суд правильно указал, что   методика определения объема поставленного ресурса по установленной мощности, используемая истцом, является недопустимой, противоречащей нормам законодательства, действующего в спорный период.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.07.2014 по делу А55-19936/2013 по спору между теми же лицами по тому же договору, но за иной (предшествующий) период подтвердил правильность вышеуказанного подхода.                    Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 № 197 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды населения Самарской области.

С учетом этого ответчиком не признана  сумма, предъявленная сверх установленного норматива - 243 504,56 руб.  и  признана  сумма долга за потребленную электроэнергию в спорный период (март 2013 года) в размере 657 153,62 руб., которая сложилась  из суммы, начисленной МП "ЕИРЦ" г.о.Самара (т.2, л. 6-18).

При таких обстоятельствах  суд пришел к правильному выводу  о том, что  истцом размер задолженности  является доказанным в части  признанной ответчиком сумме 657 153,62 руб.,  которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме долга истец  заявил к взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 28 568,90 руб.  за период с 01.04.2013 по 02.09.2013 (т.2, л. 105).

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его правильным,  просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности в  спорный период  подтверждена  материалами дела,  в связи с чем  требования истца удовлетворены судом первой инстанции  частично  в сумме 22 890,85 руб., исходя из доказанного размера задолженности ответчика.

Расходы по уплате государственной  пошлины  отнесены на стороны  по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные                     Непредставление своевременно сведений о количестве зарегистрированных граждан и других данных, указанных истцом,  не лишает ответчика права доказывать данные обстоятельства в судебном порядке.

Ответчик  представил контррасчет  задолженности, исходя из данных МП  г.о. Самара "ЕИРЦ".

Исследовав фактические обстоятельства дела  и представленные  доказательства, суд первой инстанции  признал обоснованным контррасчет  ответчика, обратного  истцом не доказано.      

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 , принятое по делу № А55-11461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                               О.Е. Шадрина

                                                                                                                          В.А. Морозов