Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-29258/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-29258/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г.  по делу № А65-29258/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 1655063726, ОГРН 1041621004633), п. Нижнее Плато, Верхнеуслонский район,

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СК «Татфлот», Верхнеуслонский район, (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор, г. Самара, (далее административный орган, ответчик), о признании незаконным и отмене постановления № 6/81-14 от 27.11.2014 г. о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным предписания № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г.  по делу № А65-29258/2014 выделено в отдельное производство требование Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор о признании недействительным предписания № 6КЗ-80РМ/14 УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, с присвоением делу № А65-1199/2015. Дело № А65-1199/2015передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда о передаче дела по подсудности, считает, что ему отказано в правосудии.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем заявлено два самостоятельных требования: о признании незаконным и отмене постановления № 6/81-14 от 27.11.2014 г. о привлечении к административной ответственности, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, и о признании недействительным предписания № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 г., подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При указанных выше обстоятельствах требование заявителя в части требования о признании предписания № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 г. недействительным подлежит выделению в отдельное производство, поскольку суд первой инстанции признал раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 вынесено Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, находящимся по адресу: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 58.

На основании статьи 35 АПК РФ дело в части требования о признании недействительным предписания № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 г. подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Оснований для применения подсудности по выбору истца, установленной статьей 36 АПК РФ, судом не установлено, доказательства их наличия в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело по заявлению Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в части требования о признании недействительным предписания № 6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 г. принято Арбитражным судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, при этом заявителю не было отказано в правосудии, поскольку дело по его заявлению будет рассмотрено компетентным судом с соблюдением правил подсудности.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г.  по делу № А65-29258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов