Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А55-16319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А55-16319/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Файрушина Фарита Ибрагимовича (паспорт) – до и после перерыва,

представителя индивидуального предпринимателя Файрушина Фарита Ибрагимовича – до и после перерыва - Селезнёвой С.С. (доверенность от 23 октября 2014 года),

представителя Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – до и после перерыва - Черных А.А. (доверенность от 16 декабря 2014 года № 28-07/104),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – до и после перерыва - Челятиной М.Д. (доверенность от 14 января 2015 года № 124/6),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Пионер» - до и после перерыва - не явился, извещен,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Губернская» - до и после перерыва -  не явился, извещен,

представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» - до и после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 - 16 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файрушина Фарита Ибрагимовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года по делу №А55-16319/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Файрушина Фарита Ибрагимовича, г.Самара,

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Губернская», Самарская область, с.Курумоч,

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар», г. Самара,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным конкурса,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Файрушин Фарит Ибрагимович (далее - заявитель, ИП Файрушин Ф.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Минтранс) о признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, проведенного 04.07.2014, и об обязании провести повторный конкурс (т.1 л.д.58-61).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Самара; общество с ограниченной ответственностью «Губернская», Самарская область, с.Курумоч; общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар», г. Самара; Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 про делу № А55-16319/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 7 л.д.91-93).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д.96-99).

Минтранс апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО «Пионер», ООО «Губернская», ООО «АвтоСтар», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Минтранса отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.02.2015 до 14 час. 20 мин. 16.02.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минтранса от 20.05.2014 № 155 объявлен конкурс на право заключения договоров об осуществлении регулярных маршрутных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

В соответствии с извещением о проведении конкурса заявки на участие в конкурсе должны были быть представлены в Минтранс нарочно либо по почте до 10 час. 00 мин. 20.06.2014.

В соответствии с протоколом от 24.06.2014 о допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров об осуществлении регулярных маршрутных перевозок по межмуниципальным маршрутам к участию в конкурсе по лоту № 6 допущены: ООО «Пионер», ООО «Губернская», ООО «АвтоСтар», ИП Файрушин Ф.И.; по лоту № 8 допущеныЖ ООО «Губернская», ИП Файрушин Ф.И.

В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок от 04.07.2014, согласно которому победителем конкурса по лоту № 6 признано ООО «Пионер», участником предложившим лучшие условия после победителя по лоту № 6 - ООО «Губернская»; победителем конкурса по лоту № 8 признано ООО «Губернская», участником предложившим лучшие условия после победителя по лоту № 8 - ИП Файрушин Ф.И. (т. 1 л.д. 84-95).

ИП Файрушин Ф.И. не согласился с результатами проведенного конкурса по лоту № 6 и лоту №8, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 8 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарский области» (далее - Закон № 107-ГД) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных маршрутных перевозок, заключаемых с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаваться недействительными могут лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло законных интересов заинтересованного лица.

Отношения, возникающие при организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, регулируются Порядком проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2011 № 30 (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1 статьи 2 Порядка конкурс организует и проводит Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

На основании пункта 8.2 Порядка конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками конкурса.

Согласно пункту 8.3 Порядка оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления заявок.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка члены конкурсной комиссии индивидуально по каждой заявке на участие в конкурсе выставляют баллы по критериям оценки и сопоставления от 0 до 10.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определены в приложении № 3 к Порядку, при этом для каждого из восьми критериев, указанных в приложении № 3 к Порядку, установлена его значимость - от 5 до 15 процентов. Порядком проведения конкурса определены лишь критерии, по которым производится оценка и сопоставление заявок, и значимость этих критериев.

Исходя из пунктов 8.4. и 8.5 Порядка оценка по каждому критерию определяется как произведение среднего арифметического оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии и коэффициента значимости соответствующего критерия. Оценка, присуждаемая каждой заявке, рассчитывается путем суммирования оценок по каждому критерию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -881» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что при проведении открытого конкурса нарушен порядок его проведения, при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок членами конкурсной комиссии были нарушены правила определения победителя конкурса, поэтому указанные нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса привели к неправильному определению победителя конкурса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель не представил доказательств того, что при проведении конкурса не был соблюден порядок его проведения; при оценке и сопоставлении заявок членами конкурсной комиссии были нарушены правила определения победителя конкурса, а также, что указанные им нарушения, якобы, допущенные членами конкурсной комиссии при сопоставлении заявок по указанным в конкурсной документации критериям, с учетом значимости этих критериев, привели к неправильному определению победителя конкурса.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя направлены на оспаривание положений нормативного правового акта - Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2011 № 30.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на положения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» является необоснованной, поскольку данные положения не регулируют порядок проведения конкурсов на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года по делу №А55-16319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файрушина Фарита Ибрагимовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная