Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-24564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                              Дело №А65-24564/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назипова Альберта Камилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014 по делу №А65-24564/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Назипова Альберта Камилевича (ИНН 165100620400, ОГРН 306165122600101), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан,

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие ИП Назипов А.К. (паспорт) и его представитель Машковцев А.В. (доверенность от 07.11.2014),

представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Назипов Альберт Камилевич (далее - ИП Назипов А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), выраженного в письме от 27.08.2014 №2.12-18/02670.

Решением от 10.12.2014 по делу №А65-24564/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

Предприниматель в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании предприниматель и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении предпринимателя и его представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Назипов А.К. представил в налоговый орган уведомления от 28.07.2014 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2009 и продлении освобождения с 01.04.2010.

Письмом от 27.08.2014 №2.12-18/02670зг налоговый орган отказал предпринимателю в праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. В обоснование отказа налоговый орган сослался на нарушение предпринимателем срока, установленного п.3 ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для представления такого уведомления, а также на вступившие в законную силу судебные акты по делам №А65-22025/2012 и №А65-30914/2012.   

Решением от 29.09.2014 №2.14-0-19/01685зг@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан признало действия налогового органа правомерными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Назипова А.К. в арбитражный суд. В обоснование своих доводов предприниматель сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №3365/13 о том, что отсутствие установленного порядка реализации права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае, когда о необходимости уплаты налога налогоплательщику стало известно по результатам мероприятий налогового контроля, не означает отсутствие у налогоплательщика возможности такое право реализовать.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Ст.166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.ст.154-159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носящим заявительный характер и реализуемым посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях, только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.1 и 3 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст.145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2012 по делу №А65-22025/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ИП Назипову А.К. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2012 №22, которым предпринимателю за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 начислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и НДС в общей сумме 932 784 руб. 53 коп., пени в общей сумме 204 766 руб. 51 коп. и штрафные санкции по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 214 273 руб. 60 коп. Основанием для начисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» при фактическом оказании транспортно-экспедиционных услуг, не подпадающих под обложение ЕНВД.

Вступившим в законную силу решением от 17.05.2013 по делу №А65-30914/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ИП Назипова А.К. налоги, пени и штрафные санкции, начисленные по решению налогового органа от 06.06.2012 №22.

28.07.2014 (после вступления в законную силу судебных актов по указанным делам), ИП Назипов А.К. представил в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2009 и продлении освобождения с 01.04.2010.

С подобным уведомлением ИП Назипов А.К. ни в процессе проведения выездной налоговой проверки, принятия решения по результатам проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, ни в ходе судебного разбирательства по оспариванию решения от 06.06.2012 №22 не обращался.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что налоговый орган не вправе по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, рассматривать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, этот вопрос не был и не мог быть предметом рассмотрения по делам №А65-22025/2012 и №А65-30914/2012.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговом органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятия налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Ссылку ИП Назипова А.К. на постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2013 №3365/13 по делу №А52-1669/2012 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в рамках этого дела установлено, что налогоплательщик подал уведомление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, до принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, тогда как ИП Назипов А.К. с таким уведомлением обратился лишь после вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым начисление ему НДС признано правомерным.

Указание в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на то, что лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов, может быть истолковано только в отношении лиц, которые фактически использовали в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а уведомление подали позже, но в том же налоговом периоде или хотя бы в пределах разумного срока, установленного для подачи уточненных налоговых деклараций.

В данном случае предприниматель в 2009-2010 годах не исчислял и не уплачивал НДС в связи с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, а не в связи с реализацией права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке ст.145 НК РФ.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты по делам №А65-22025/2012 и №А65-30914/2012 являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 №5-П и от 05.02.2007 №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №5-П).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП Назипова А.К.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу №А65-24564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

   И.С. Драгоценнова