Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А49-5008/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2015 года                                                                                Дело №А49-5008/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2014 по делу №А49-5008/2014 (судья Голованова Н.В.) об оставлении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кравцова Игоря Николаевича (ИНН 583800123410, ОГРН 305583824400021), г.Заречный Пензенской области, к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Цыбаевой Анастасии Алексеевне, г.Заречный Пензенской области, Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области, г.Заречный Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, г.Пенза, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аввита» (ИНН 7721210303, ОГРН 1037700038485), г.Смоленск, общества с ограниченной ответственностью «Аввита Москва» (ИНН 7717735940, ОГРН 1127747048131), г.Москва, об оспаривании постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравцов Игорь Николаевич (далее - ИП Кравцов И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Цыбаевой Анастасии Алексеевны о возбуждении исполнительного производства по взысканию с предпринимателя в пользу ООО «Аввита» денежных средств в сумме 540 780 руб. 96 коп.

Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ООО «Аввита» и ООО «Аввита Москва» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.12.2014 по делу №А49-5008/2014 Арбитражный суд Пензенской области заявление ИП Кравцова И.Н. оставил без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Кравцов И.Н. в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Кравцов И.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Цыбаевой А.А. о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что ИП Кравцов И.Н. повторно не явился в судебное заседание (10.12.2014 и 24.12.2014), не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ИП Кравцов И.Н. ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции этот довод предпринимателя отклоняет.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ).

В силу п.2 и 5 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, а также, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ч.6 ст.121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 30.05.2014 о принятии заявления ИП Кравцова И.Н. к производству и назначении судебного заседания, определение от 20.11.2014 о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 10.12.2014 и определение от 10.12.2014 об отложении судебного заседания на 24.12.2014 размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» и направлены по адресу места жительства Кравцова И.Н.: Пензенская область, г.Заречный, ул.Восточная, 5, 4, и адресу Краснова С.Ю. (представитель предпринимателя по доверенности от 24.04.2014 №58АА0631727): г.Пенза, ул.М.Горького, 37А-26. Эти же адреса указаны в заявлении предпринимателя.

Определения, направленные по адресу места жительства, Кравцов И.Н. не получил, конверты вернулись в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (т.1, л.д.л.д.47, 84 и 110). При доставке Кравцову И.Н. судебной корреспонденции отделение почтовой связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допустило.

Определения, направленные по адресу представителя ИП Кравцова И.Н., адресатом были получены, о чем свидетельствуют отметки на уведомлениях о вручении (т.1, л.д.л.д.46, 80 и 104).

Кроме того, представитель ИП Кравцова И.Н. участвовал в судебном заседании 17.06.2014.

Таким образом, ИП Кравцов И.Н. был надлежащим образом извещен как о начавшемся судебном процессе, так и о времени и месте проведения судебных заседаний.

Между тем в судебные заседания, состоявшиеся 10.12.2014 и 24.12.2014, предприниматель не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

В случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из системного толкования положений ч.2 ст.9, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ИП Кравцова И.Н. о времени и месте проведения судебных заседаний, непроявление им какой-либо инициативы в разрешении заявленных требований, а также то, что заинтересованные лица не требовали рассмотрения данного дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2014 года по делу №А49-5008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд  Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова