Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А55-26234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                              Дело №А55-26234/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 по делу №А55-26234/2014 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению Гаражно-строительного кооператива №41/2 (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668), г.Тольятти Самарской области, к Отделу судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Наталье Александровне, г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Самарской области, г.Самара, открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ИНН 6320001928, ОГРН 1026302004134), г.Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления,

в судебном заседании принял участие представитель ГСК №41/2 Конычев А.М. (доверенность от 15.01.2014),

представители Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ОАО «Волгоцеммаш» и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Морозова Н.А., не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №41/2 (далее - ГСК №41/2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене акта совершения исполнительных действий от 29.10.2014 и постановления от 29.10.2014 об окончании исполнительного производства №107203/14/63030-ИП, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №107203/14/63030-ИП и предоставить кооперативу возможность участвовать в исполнительных действиях, контролировать ход исполнения должником требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Самарской области и ОАО «Волгоцеммаш».

Решением от 16.12.2014 по делу №А55-26234/2014 Арбитражный суд Самарской области постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2014 об окончании исполнительного производства признал недействительным; в части признания незаконным и отмены акта совершения исполнительных действий от 29.10.2014 производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

ОСП Центрального района г.Тольятти в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ГСК №41/2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОСП Центрального района г.Тольятти, УФССП России по Самарской области, ОАО «Волгоцеммаш» и судебного пристава-исполнителя Морозовой Н.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГСК №41/2 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя ГСК №41/2 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Морозова Н.А. на основании исполнительного листа от 16.06.2014 серии АС №006576184, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-23576/2013, вынесла постановление от 27.07.2014 о возбуждении исполнительного производства №107203/14/63030-ИП в отношении должника - ОАО «Волгоцеммаш».

29.10.2014 судебный пристав-исполнитель провела проверку исполнения должником исполнительного документа, по результатам которой составила акт совершения исполнительных действий от 29.10.2014 и вынесла постановление от 29.10.2014 об окончании исполнительного производства №107203/14/63030-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Акт и постановление от 29.10.2014 вручены взыскателю 30.10.2014.

Не согласившись с указанными актами судебного пристава-исполнителя, ГСК №41/2 обратился с соответствующими заявлениями в порядке подчиненности в ОСП Центрального района г.Тольятти и в арбитражный суд.

Начальник ОСП Центрального района г.Тольятти постановлением от 14.11.2014 отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2014, возобновил исполнительное производство №107203/14/63030-ИП и указал судебному приставу-исполнителю на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Ч.2 ст.24 Закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, наложение ареста на имущество и принятие иных обеспечительных мер.

Поскольку в данном случае исполнительный документ к документам, подлежащим немедленному исполнению, не относился, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия обеспечительными не являлись, судебный пристав-исполнитель обязана была уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительного действия 29.10.2014.

Однако доказательств уведомления взыскателя (ГСК №41/2) о совершении исполнительного действия судебный пристав-исполнитель не представила.

Неизвещение о времени и месте совершения исполнительного действия лишило ГСК №41/2 возможности реализовать права, предоставленные ему ст.50 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предметом исполнительных действий по исполнительному производству №107203/14/63030-ИП являлось принудительное совершение действий по устранению препятствий в пользовании ГСК №41/2 принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.12 и п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа исполнены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным постановление от 29.10.2014 об окончании исполнительного производства.

Последующая отмена начальником ОСП Центрального района г.Тольятти оспариваемого постановления от 29.10.2014 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ГСК №41/2, так как на момент обращения в арбитражный суд (05.11.2014) права и законные интересы кооператива были нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и предоставить взыскателю право участвовать в исполнительных действиях, контролировать ход исполнения должником требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта исполнительное производство уже было возобновлено, а обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю возможность участвовать в исполнительных действиях и контролировать ход исполнения должником требований исполнительного документа регламентирована Законом №229-ФЗ и не требует дополнительного установления. Кроме того, данный способ не влечет восстановление прав и законных интересов ГСК №41/2, нарушенных оспариваемым постановлением.

Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания акта совершения исполнительных действий от 29.10.2014  подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу №А55-26234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова