Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-8326/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                       Дело №А65-8326/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Липкинд Е.Я.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг», Республики Алтай, г. Горно-Алтай, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014, принятое по делу №А65-8326/2014 судьей Гориновым А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг» (ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719), Республики Алтай, г. Горно-Алтай, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321), Республика Татарстан, г. Альметьевск, 50000 руб. судебных расходов,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг», Республики Алтай, г. Горно-Алтай, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Республика Татарстан, г. Альметьевск, о взыскании 68275 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 23.02.2014 (361 день).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, обществу с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг» в иске отказано (т. 1 л.д. 76).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (т. 1 л.д. 95) решение суда первой инстанции от 02.06.2014 в части отказа во взыскании 27234 руб. 42 коп. процентов было отменено, а указанная сумма взыскана в пользу заявителя с ответчика. В остальной части решение оставлено без изменения.

31 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» судебных расходов в сумме 50000 руб. (т. 1 л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 (т. 1 л.д. 155) заявление ООО «Татсиб-Холдинг» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции указал на взыскание с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по определению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Татсиб-Холдинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 89), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2014 ООО «Татсиб-Холдинг» (заказчик) и ООО «Страховое право» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО «Татсиб-Холдинг» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 135).

Пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 10.03.2014 предусмотрено, что размер вознаграждения по договору составляет 50000 руб.

В обоснование расходов общество представило квитанцию от 10.03.2014 № 000336 на сумму 50000 руб. (т. 1 л.д. 134).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения баланса интересов сторон Арбитражный суд Республики Татарстан признал разумным взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб.

С учетом категории и сложности спора, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, учитывая объем реально произведенной работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований в части взыскания 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014, принятое по делу №А65-8326/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татсиб-Холдинг», Республики Алтай, г. Горно-Алтай, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

Е.Я. Липкинд