Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-25667/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 19 февраля 2015 года                                                                            Дело № А65-25667/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей  Туркина К.К., Шадриной О.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу № А65-25667/2013 о взыскании судебных расходов (судья Карпова О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии", г. Казань (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион", г. Казань, (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль», г. Казань, о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее – ответчик) о взыскании 66 856  рублей судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 заявление  удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000  руб. в возмещение  расходов  на оплату  услуг представителя, 6 856 руб. транспортных расходов, в остальной  части  заявления  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион", г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии", г.Казань взыскано 643 617 руб. 24 коп. долга, 553 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 26.03.2013  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.12.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания 643 617 руб. 24 коп. долга прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014г. Постановление Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного   суда    от 26.03.2013г.  отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного   суда от 25.08.2014г. решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  26.12.2013 оставлено без изменения.    

25.08.2014 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 60 000  руб., понесенных  в ходе рассмотрения настоящего дела: из них 30 000  руб. в  суде апелляционной инстанции  и 30 000 руб.  в суде кассационной  инстанции, а также транспортные расходы, понесенные им в связи с поездкой в г.Самару в сумме 6 856 руб., из которых – 4 856 руб. авиабилет Казань-Курумоч (Самара) (туда и обратно) и 2 000 руб. проезд на такси (из аэропорта в суд и  обратно).

В обоснование  предъявленного  требования  истец  представил договор на оказание юридических услуг по делу №А65-25667/2013 от 12.02.2014г., акт о выполненных услугах  от 21.08.2014г., расходный кассовый ордер №16 от 21.08.2014г., авиабилет  от 19.08.2014г., товарные чеки от 19.08.2014г.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций с участием представителя истца было проведено по одному судебному заседанию (01.07.2014 и 19.08.2014).

Исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, объем оказанных услуг с учетом сложности дела, рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подготовки процессуальных документов  (отзывов на  апелляционную и кассационную жалобы), участия представителя ответчика в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 рублей расходов по оплате документально подтвержденных услуг представителя, а также 6 856 руб. транспортных расходов.

Доводы ответчика о том, что расходы на такси чрезмерны, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из товарного чека, представленного истцом, расходы на такси из аэропорта до суда апелляционной инстанции составили 1 000 руб. Ответчик же указывает, что по его сведениям расходы на такси составляют 1 300 руб., что превышает сумму, заявленную истцом.

Доводы ответчика о том, что 19.08.2014 представитель истца принимал участие и в другом процессе в суде апелляционной инстанции (по делу № А65-7929/2014) правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку как усматривается из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание  19.08.2014 по делу № А65-7929/2014 прошло без участия сторон. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу № А65-25667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                      О.Е. Шадрина