Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-21894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года.                                                                         Дело № А65-21894/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области- не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Телеком.ру" – не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Никифорова Ю.Б. (доверенность от 02.07.2014 г. №73 АА 0664097),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2015 года апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 года  по делу № А72-13822/2014,

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

с участием в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Телеком.ру"

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу №10768/06-2014 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.09.2014 по делу №10768/06-2014 незаконным.

Решением суда от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В отзывах на жалобу антимонопольный орган и участвующее в деле в качестве третьего лица ООО Телеком.ру», считают решение суда законным и просят оставить его без изменения.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ответчика и третьего лица в заседании участия не принимали. На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Ульяновское УФАС России поступило заявление Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» (исх. № 11-08/004 от 16.02.2014, вх. № 1397 от 25.02.2014) на действия ООО «Телеком.ру», выразившиеся в создании препятствий Ульяновскому филиалу ОАО «Ростелеком» при оказании услуг местной телефонной связи, а именно отказ ООО «Телеком.ру» передать выделенный обществу ресурс нумерации ОАО «Ростелеком».

Как указано в заявлении, Ульяновским филиалом ОАО «Ростелеком» по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0168200002413006228/137 от 24.12.2013 с ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» на оказание услуг местной телефонной связи в 2014 году. Одним из условий аукциона было указано, что услуги местной телефонной связи должны предоставляться заказчику при обязательном сохранении текущих номеров абонентов в соответствии с перечнем абонентских номеров заказчика (410 номеров). В перечне абонентских номеров приведены телефонные номера, принадлежащие ООО «Телеком.ру». Письмом от 12.12.2013 ООО «Телеком.ру» сообщило о возможности временной передачи ресурса нумерации в случае, если исполнителем по открытому аукциону в электронной форме будет определена другая организация.

Однако, ООО «Телеком.ру» отказывается передать ОАО «Ростелеком» выделенный ресурс нумерации в соответствии с требованиями законодательства. При этом, ООО «Телеком.ру» предложило Ульяновскому филиалу ОАО «Ростелеком» заключить договор аренды части ресурсов технологической инфраструктуры сети электросвязи № 01-02/2014 от 06.02.2014.

По заявлению Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» Ульяновским УФАС России приказом от 25.03.2014 №55 возбуждено дело № 10768/06-2014 по результатам рассмотрения, которого принято решение от 16.09.2014г. о прекращении рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства №10768/06-2014 в отношении ООО «Телеком.ру» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

ООО «Телеком.ру» является оператором связи, осуществляющим свою деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии № 70264.

Решениями Федерального агентства связи № 38644 от 14.04.2010 и № 44977 от 29.11.2010 ООО «Телеком.ру» выделены ресурсы нумерации: 2278000 - 2279999, 2735000 - 2737999 и 2580000 - 2589999, которые используются на территории г. Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела № 10768/06-2014 Ульяновским УФАС России направлены запросы в Федеральное агентство связи (Россвязь) и Управление Роскомнадзора по Ульяновской области. На запрос Ульяновского УФАС России (исх. № 4265-06 от 29.05.2014) Федеральное агентство связи (исх. № РШ-ПЗ1-2939 от 25.06.2014, вх. № 5232 от 25.06.2014) в частности сообщило, что обязанность оператора связи передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи, в том числе по решению третьих лиц, действующими нормативными правовыми актами в области связи не предусмотрена. Функции по надзору за соответствием использования операторами связи выделенного им ресурса нумерации установленному порядку использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации осуществляет Роскомнадзор.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, третье лицо, пояснило, что на протяжении всего 2014 года услуги связи для ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» оказывает ООО «Телеком.ру» не смотря на то, что государственный контракт заключен между ОАО «Ростелеком» и ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». Перечень телефонных номеров, которые переданы в пользование ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» принадлежат ООО «Телеком.ру».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Пунктом 9 статьи 4 названного Закона установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Антимонопольный орган в силу части 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные статьей 23 Закона о защите конкуренции, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции.

Решением от 12.12.2013г. по делу № 10413/03-2013 Управление признало жалобу Ульяновского филиала ОАО «Ростелеком» необоснованной.

По мнению УФАС по Ульяновской области, в действиях ООО «Телеком.ру» отсутствует один из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции - направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Из материалов следует, что ООО «Телеком.ру» решениями Федерального агентства связи № 38644 от 14.04.2010 и № 44977 от 29.11.2010 выделены ресурсы нумерации: 2278000 - 2279999, 2735000 - 2737999 и 2580000 - 2589999, которые общество в рамках законодательства Российской Федерации использует для осуществление своей деятельности - оказания услуг местной телефонной связи.

За абонентом законодательно не закреплено право на сохранение абонентского номера, выделенного для оказания услуг местной телефонной связи.

В соответствии с п. 19 Правил оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, за исключением случаев, если абонент при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи принял решение о сохранении абонентского номера, выделенного ему для оказания услуг связи оператором подвижной радиотелефонной связи.

При этом, в соответствии с п. 17 Правил оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи. Операторы связи для получения согласия на передачу ресурса нумерации подают в Федеральное агентство связи заявления, соответствующие требованиям, установленным Правилами.

Однако, какое-либо принуждение к передаче ресурса нумерации, выделенного одному оператору фиксированной телефонной связи, без согласия Федерального агентства связи другому оператору фиксированной телефонной связи исключается, поскольку ресурс нумерации является собственностью государства.

Таким образом, отказ передать выделенный обществу ресурс нумерации в соответствии с требованиями, установленными Правилами, не создает ООО «Телеком.ру» конкурентного преимущества.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ООО «Телеком.ру» признаков недобросовестной конкуренции, в том числе направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает нормы Закона о защите конкуренции, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года  по делу № А72-13822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалёва