Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А65-20020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-20020/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

с участием:

от заявителя – представителя общества с ограниченной ответственностью «Казань СтройИзоляция» Мухитовой Д.И. (доверенность от 13.11.2014),

от заинтересованного лица - представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явился, извещен,

от 1-го третьего лица - представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица  - Хусаинов Равиль Ринатович - не явился, извещен,

 рассмотрев в судебном заседании 16.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казань СтройИзоляция»

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года по делу № А65-20020/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казань СтройИзоляция», г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань,

третьи лица: 1) МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань,

2) Хусаинов Равиль Ринатович, г. Казань,

 о признании незаконным постановления и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казань СтройИзоляция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - заинтересованное лицо, Комитет) №1877 от 08.04.2014 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1014 от 09.03.2011», об обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отменить постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1877 от 08.04.2014 (т.1, л.д. 3-6).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2014, от  07.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее- 1-е третье лицо),  Хусаинов Равиль Ринатович (далее- 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 169-172). 

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Казань СтройИзоляция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.11.2014  отменить, заявление  удовлетворить (т.2, л.д. 3-4).

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  свою  апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованного  лица и  третьих  лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного  лица и  третьих  лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из  материалов дела, 05.02.2014 ООО «Казань СтройИзоляция» обратилось в «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений, 1-е третье лицо) с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20 на три года.

Письмом №6682/КЗИО ИСХ 06.03.2014 Комитетом земельных и имущественных отношений в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20 обществу было отказано.

Заинтересованным лицом 08.04.2014 принято постановление №1877 от «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета муниципального образования             г. Казани №1014 от 09.03.2011».

Комитетом земельных и имущественных отношений в адрес общества направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 12.04.2011 №15456.

Заявитель, посчитав, что постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1877 от 08.04.2014 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №1014 от 09.03.2011» нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы  материального  права и при этом  обоснованно  исходил  из  следующего. 

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок или из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Казань СтройИзоляция» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Тэцевская.

На основании постановления комитета от 27.08.2010 № 7554 «Об утверждении акта выбора и схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2383 кв.м. по ул. Тэцевская» осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Указанный земельный участок 18.11.2010 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:200401:20.

Рассмотрев заявление ООО «Казань СтройИзоляция» о предоставлении зарезервированного согласно постановлению комитета от 27.08.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением комитета от 26.10.2010 № 9496) земельного участка для строительства производственных и складских помещений, заинтересованное лицо вынесло постановление № 1014 от 09.03.2011 «О предоставлении ООО «Казань СтройИзоляция» в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20, площадью 2383 кв.м., для строительства производственных и складских помещений по ул. Тэцевская.

Во исполнение постановления комитета от 09.03.2011 № 1014 между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №15456 от 12.04.2011, сроком на 3 года - до 08.03.2014.

Указанный договор аренды земельного участка 12.05.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

ООО «Казань СтройИзоляция» 05.02.2014 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20 на три года.

Письмом №6682/КЗИО ИСХ 06.03.2014 Комитетом земельных и имущественных отношений в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200401:20 обществу было отказано. Отказ мотивирован неосвоением земельного участка.

Комитет земельных и имущественных отношений уведомлением от 25.04.2014 №9338/КЗИО-ИСХ уведомило общество о прекращении договора аренды земельного участка от 12.04.2011 №15456, а также о принятии заинтересованным лицом  постановления №1877 от 08.04.2014 «О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.03.2011 №1014».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, цель, в соответствии с которой предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, разрешение на проведение строительных работ не получено.

Договором аренды был предусмотрен срок аренды земельного участка для строительства производственных и складских помещений - 3 года, до 08.03.2014 (пункт 2.1. договора) (л.д. 19).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Доказательств того, что для осуществления предшествующих началу строительства процедур предпринимателю требуется длительный срок (более пяти лет), заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.03.2011 №1014 явилось основанием для заключения договора аренды №15456 от 12.04.2011, то есть возникновения гражданско-правовых отношений.

Принятие ненормативного акта об отмене ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка по существу направлено на прекращение арендных отношений. Между тем, прекращение гражданских прав в административном порядке не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Комитетом земельных и имущественных отношений в адрес общества было направлено уведомление от 25.04.2014 об отказе от договора аренды земельного участка со ссылкой на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.7 договора аренды.

Согласно п. 2.7 договора аренды действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в п. 2.1 (08.03.2014).

Учитывая данные обстоятельства, договор аренды от 12.04.2011 прекратил действие в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание факт прекращения в установленном законом порядке арендных отношений и отсутствие у заявителя права требовать их продолжения, его права не могут быть признаны нарушенными оспариваемым постановлением, а удовлетворение заявленных требований не влечет восстановления его прав.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2013 года № Ф09-3335/13 по делу № А60-33386/2012.

Кроме того, факт подачи заявления о продлении договора аренды не может влечь незаконность вынесения оспариваемого постановления. Доводы заявителя о том, что трехгодичный срок аренды, установленный постановлением Исполнительного Комитета Муниципального образования г.Казани №1014 от 09.03.2011 не истек, поскольку, по мнению заявителя, в него не входит время, необходимое для освоения земельного участка, а именно, с 12.04.2011 и по 13.02.2012, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, к которым заявитель относит препятствия, которые чинил гр. Хусаинов Р.Р., в указанном случае правомерно не приняты судом первой инстанции. 

Также, то обстоятельство, что обществом понесены определенные расходы, связанные с освоением земельного участка, при рассмотрении данного спора не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, суд