Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-6588/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-6588/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Шестаков Е.С., доверенность б/н. от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецтехника-Симбирск» Семеновой П.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года об установлении требования ООО «Специализированные машины и кузовные системы» по делу № А55-6588/2013 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника - Симбирск», (ИНН 6319714071),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2013 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Симбирск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.

ООО «Специализированные машины и кузовные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 14 417 600 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 требование ООО «Специализированные машины и кузовные системы» в размере 14 417 600 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Симбирск».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Спецтехника-Симбирск» Семенова П.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года об установлении требования ООО «Специализированные машины и кузовные системы» по делу № А55-6588/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи №05/04-01 от 05.04.2012 ООО «Спецтехника-Симбирск» (продавец) обязался передать в собственность  ООО «Специализированные машины и кузовные системы» (покупателю) автобус   Hyundai Universe Noble по цене 6 529 000 руб.

Доказательств исполнения сторонами вышеуказанного договора  в деле нет.

По договору купли-продажи №05/04-02 от 05.04.2012 ООО «Спецтехника-Симбирск» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Специализированные машины и кузовные системы» (покупателю) автобус Hyundai Universe Noble по цене 6 200 000 руб.

Платежными поручениями № 001599 от 10.05.2012 и № 001665 от 20.06.2012  покупатель произвел оплату  в размере 6 200 000 руб. (л.д.45-46).

По товарной накладной № 29 от 22.09.2012 автобус VIN RNHB47SAKCC092524 передан получателю (л.д.73), а на основании  акта впоследствии возвращен (л.д.94-95).

По договору купли-продажи №05/04-03 от 05.04.2012 ООО «Спецтехника-Симбирск» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Специализированные машины и кузовные системы» (покупателю) автобус Hyundai Universe Noble по цене 6 525 000 руб.

Платежными поручениями №001754 от 15.08.2012 на сумму 500 000 руб., №001762 от 22.08.2012 на сумму 2 000 000 руб., №001772 от 27.08.2012 на сумму 1 700 000 руб. и №001775 от 29.08.2012 на сумму 632 400 руб. покупатель произвел оплату на сумму 4 832 400 руб.

В подтверждении факта оплаты покупатель также представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №35 от 22.05.2012 на сумму 3 385 200 руб.

По товарной накладной №38 от 02.10.2012 автобус передан получателю (л.д.73).

На основании акта приема автобуса и акта возврата поставщику №2 от 19.11.2013 автобус VIN KMJKG18TPCC006142 возвращен продавцу (л.д.96-97).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств продавцом, заявитель обратился в суд с настоящим требованием на сумму 14 417 600 руб.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Установив, что  ООО «Спецтехника - Симбирск» не исполнило условий договоров купли-продажи, тогда как денежные средства в размере 14 417 600 руб. не возвращены ООО «Специализированные машины и кузовные системы», суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличие указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы должника об отсутствии задолженности отклоняются, как несостоятельные.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заявитель жалобы не представил.

Указание должника на финансовые нарушения допущенные при представлении заемных средств от Курова М.С. ООО «Специализированные машины и кузовные системы»  в размере  3 385 200 руб. во внимание не принимается, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт от 10.09.2014 по делу №А56-14439/2014, которым эта задолженность взыскана.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года об установлении требования ООО «Специализированные машины и кузовные системы» по делу № А55-6588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд