Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А65-3898/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-3898/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

          без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года о наложении судебного штрафа на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл по делу № А65-3898/2014                                (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: 1) Государственное бюджетное учреждение «Управление рационального использования и качества топливно- энергетических ресурсов в Республике Татарстан»,

2)эксперт Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонов Юрий Вячеславович,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение «Управление  рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан», эксперта Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонова Юрия Вячеславовича   (далее третьи лица) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.11.2013 по делу №05-34/2013.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя о назначении экспертизы с целью разрешения вопроса об экономической обоснованности цен и вопроса определения географических границ товарного рынка дизельного топлива зимнего и дизельного топлива летнего, реализованного ОАО «ТАИФ-НК», в период с начала января 2012 года по декабрь 2012 года, проведение экспертизы было назначено в Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ, г.Москва.

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы возникла необходимость в представлении от Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Приволжского Федерального округа  формы статистической отчетности об объемах производства, ввоза и вывоза дизельного топлива на территории субъектов (приведенных в таблице экспертом) Приволжского Федерального округа.

Судебным запросом от 15 октября 2014 года суд истребовал от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  предоставление статистической информации об объемах производства, ввоза и вывоза дизельного топлива по Республике Марий Эл (т.1,л.д.30).

Почтой в  адрес Арбитражного суда Республики Татарстан от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  29.10.2014 поступила информация относительно ввоза в Республику Марий Эл  дизельного топлива из других регионов РФ и вывоза дизельного топлива с территории Республики Марий Эл (т.1,л.д.31-32).

Однако, статистическая информация касающаяся объемов производства  дизельного топлива в границах территории Республики Марий Эл не была представлена, в связи с тем, что вышеуказанная информация содержит первичные статистические данные, предоставление которой влечет за собой нарушение требований конфиденциальности.

Определением от 24.11.2014 суд повторно истребовал у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл формы статистической отчетности об объемах производства дизельного топлива в границах территории Республики Марий Эл.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл пояснил, что сводные данные по объему производства дизельного топлива в границах территории Республики Марий Эл за 2012г. представлены одной организацией – респодентом, в связи с чем указал, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристат) не вправе предоставить запрашиваемую судом информацию со ссылкой на Федеральный закон от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в котором указано, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  наложен  судебный штраф   в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 76-79).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 01.12.2014 (т.2, л.д. 3-6).

Представители Территориального органа Федеральной службы государственной статистики  по Республике Марий Эл  и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Территориального органа Федеральной службы государственной статистики  по Республике Марий Эл и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая определение  о  наложении  на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Республике Марий Эл в размере 1000 рублей, суд первой инстанции исходил  из  следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 9 статья 66 АПК РФ).

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

Как было указано выше, судебным запросом от 15 октября 2014 года суд истребовал от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл предоставление статистической информации об объемах производства, ввоза и вывоза дизельного топлива по Республике Марий Эл .

Почтой в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  28.10.2014 поступила информация относительно ввоза в Республику Марий Эл дизельного топлива из других регионов РФ и вывоза дизельного топлива с территории Республики Марий Эл.

Однако, статистическая информация касающаяся объемов производства дизельного топлива в границах территории Республики Марий Эл не была представлена, в связи с тем, что вышеуказанная информация содержит первичные статистические данные, предоставление которой влечет за собой нарушение требований конфиденциальности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 назначено судебное заседание по вопросу наложения штрафа на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл.

Определением от 24.11.2014 суд повторно истребовал у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  формы статистической отчетности об объемах производства дизельного топлива в границах территории Республики Марий Эл.

Игнорирование Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  судебных актов судом первой инстанции  было  расценено как недобросовестное отношение к обязанностям, предусмотренным статьей 66 АПК РФ, способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, как проявление неуважительного отношения к распоряжениям суда, воспрепятствование осуществлению правосудия.

Неуважение к суду как основание наложения судебного штрафа, предусмотренное частью 5 статьи 119 АПК РФ, выразилось в непринятии мер по исполнению запросов, определений арбитражного суда об истребовании доказательств, свидетельствующем о явном пренебрежении к суду, направленном на дискредитацию судебной власти. Формой неуважения к суду также является неисполнение обязанностей, препятствующих нормальному движению процесса.

 Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и не  находит оснований для их  переоценки.

При этом неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти.

Доводы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  о правомерности отказа в представлении истребованных судом документов со ссылкой на Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (статья 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).

Отказывая в представлении сведений, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл указал на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной позицию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл об отсутствии у него обязанности по предоставлению форм федерального статистического наблюдения, а также о невозможности предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа.

Так в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11890/12 по делу № А80-346/2011 в частности указано, что статья 9 Закона о статистическом учете относит первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, к категории информации ограниченного доступа, но при этом не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий и запрета на ее предоставление.

Утверждения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл  о том, что несоблюдение принципа обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных может привести к ряду нежелательных последствий, в том числе к ухудшению условий для функционирования бизнеса, расширению использования респондентами института коммерческой тайны при предоставлении данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по делу №72-4961/2012.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных судом на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для наложения на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл судебного штрафа за непредставление истребуемых судом доказательств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных