Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-16249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-16249/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 12 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Кооператива "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года, принятое по делу № А55-16249/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Кооперативу "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" (ОГРН 1056314027990)

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тупчий В.А. представитель по доверенности № 422 от 30.12.2014;

от ответчика – Балыкин В.В. председатель (паспорт, протокол № 1 от 26.04.2014), Заруднев В.М. представитель по доверенности от 25.01.2015,

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Кооперативу "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" об обязании освободить земельный участок площадью 4 210 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки) от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года суд обязал Кооператив "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок площадью 4 210,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки) от всякого рода строений и сооружений. Взыскал с Кооператива "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Заявитель – Кооператив "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 20 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 27 января 2015 года на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 12 февраля 2015 года на 12 час. 20 мин.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого решения суда по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" обратился к министерству с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 4 210 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:20725, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30 а, (левый берег р. Сухой Самарки).

Истец указывает, что договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был, при этом ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов.

Ответчик, не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, возражая против иска, указал, что истец не правомерно затягивает вопрос предоставления спорного земельного участка в аренду.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка, подтверждается актами осмотра  земельного участка, судебным актом по делу № А55-25321/2013. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке, является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел факты, заявленные ответчиком, а именно: что хозяйственные постройки на спорном земельном участке являются собственностью кооператива с 1999 года, а то, что кооператив является победителем аукциона на право заключения договора водопользования на акваторию прилегающую к спорному земельному участку; кроме того, поскольку собственниками спорных сооружений являются различные физические лица, то исполнение решения суда невозможно.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации  ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств регистрации права собственности на объекты недвижимости на спорном земельном участке ответчик не представил, согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризации» представленных ответчиком, на спорном земельном участке расположены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка, подтверждается Актами осмотра  земельного участка, судебным актом по делу № А55-25321/2013. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке, является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел факты, заявленные ответчиком, а именно: что хозяйственные постройки на спорном земельном участке являются собственностью кооператива с 1999 года, а то, что кооператив является победителем аукциона на право заключения договора водопользования на акваторию прилегающую с спорному земельному участку, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с министерством у ответчика отсутствуют.

Также состоятельным является довод заявителя о том, что, поскольку собственниками спорных сооружений являются различные физические лица, то исполнение решения суда невозможно, так как самим ответчиком признается факт использования земельного участка площадью 4 210 кв.м на котором расположены временные объекты, принадлежащие непосредственно кооперативу, а не каким-то иным лицам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года, принятого по делу № А55-16249/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года, принятое по делу № А55-16249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива "Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко