Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А65-19972/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А65-19972/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Шестаков Е.С., доверенность б/н. от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харисова А.И. по делу № А65-19972/2013 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш», г. Казань, (ОГРН 1061675062943, ИНН 1623009451),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 общество с ограниченной ответственностью «Асанбаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харисов Алмаз Ирекович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 октября 2014 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего должника Харисова А.И., выразившееся в неисчислении, неудержании и неперечислении в бюджет задолженности по НДФЛ в размере 227 837 руб. 85 коп., возникшей в связи с оплатой текущей заработной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харисова А.И. по делу № А65-19972/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах конкурсного производства от 04.09.2014 и от 14.10.2014, на расчетный счет должника поступило 1 634 911 руб. 47 коп., из которых 1 524 838 руб. направлено на погашение текущей заработной платы работникам должника.

Факт выплаты заработной платы подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на указанные действия конкурсного управляющего указывая на то, что выплата НДФЛ осуществляется непосредственно с выплатой заработной платы, осуществляемой во вторую очередь текущих платежей, НДФЛ также подлежит перечислению в порядке второй очереди текущих платежей, что следует из разъяснений содержащихся в  Постановлении Пленума ВАС РФ №37 от 06.06.2014.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Действительно, подпунктом 3 пункта 2 Постановления № 37 внесены изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», путем дополнения пункта 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 6 Постановления № 37 приведенные разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (11.07.2014).

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 28.04.2014, кроме того, как обоснованно отмечено конкурсным управляющим, до формирования указанной выше правовой позиции судебная практика по вопросу очередности уплаты должником НДФЛ была иной, такие платежи относились к четвертой очереди текущих платежей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не доказаны заявителем.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял обоснованный судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харисова А.И. по делу № А65-19972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд