Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-23859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-23859/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Теплякова А.В., доверенность №12-297 от 20.01.2015 г.,

от Арбитражного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу № А55-23859/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к Арбитражному управляющему Гудкову Алексею Алексеевичу,

о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Гудкову Алексею Алексеевичу (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 2-6).

Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2014 года арбитражный управляющий Гудков Алексей Алексеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий Гудков Алексей Алексеевич просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что допущенные просчеты не являются существенными и не принесли ущерба кредиторам и заинтересованным лицам.

Податель жалобы считает, что наказание в виде штрафа в 25 000 руб. к совершенному деянию несоизмеримо.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2015 г. № 12-920.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителем при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Гудкова А.А. при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Русская строительная компания-Самара» (далее – должник) было установлено следующее.

Гудков Алексей Алексеевич, являясь конкурсным управляющим ООО «Русская строительная компания - Самара», допустил нарушения пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2014 г. Гудков Алексей Алексеевич по своему заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русская строительная компания - Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 г. конкурсным управляющим ООО «Русская строительная компания - Самара» утвержден Александров Игорь Олегович.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно требованиям указанного закона арбитражный управляющий обязан был в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему Александрову И.О., однако данную обязанность добровольно не исполнил, чем нарушил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с чем, конкурсный управляющий Александров И.О. 26.05.2014 г., 05.06.2014 г. обратился к бывшему конкурсному управляющему Гудкову А.А. с требованием исполнить пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве и передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Информация о готовности передать документы должника Александровым И.О. была получена от Гудкова А.А. только 04.06.2014 г.

Отчетом конкурсного управляющего Александрова И.О. от 07.08.2014 г., актами приема передачи от 11.07.2014 г., от 19.07.2014 г. подтверждено, что документы Гудковым А.А. передавались 24.06.2014 г., 11.07.2014 г., 19.07.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Последний отчет о своей деятельности как конкурсного управляющего ООО «Русская строительная компания - Самара» в 2013 году Гудковым А.А. представлен собранию кредиторов 29.10.2013 г., после октября 2013 года собрания кредиторов по представлению отчета о своей деятельности Гудковым А.А. не проводились, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов в период с октября 2013 г. по 28.03.2014 г. представлен не был, что свидетельствует о нарушении Гудковым А.А. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего Гудкова А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Русская строительная компания - Самара» от 24.10.2013 г. следует, что арбитражным управляющим Гудковым А.А. в период с 21.12.2012 г. по 01.03.2013 г., в том числе, было выявлено имущество: земельный участок, предоставленный для гаражного строительства г. Самара Железнодорожный район, ул. Желябова в районе дома 3 гараж 2, площадью 18,17 кв.м.; гараж (помещение) г. Самара Железнодорожный район, ул. Желябова в районе дома 3 гараж 2, площадью 15,1 кв.м.; земельный участок г. Самара Железнодорожный район, ул. Желябова в районе дома 3 гараж б/н, площадью 19,92 кв.м.; гараж (помещение) г.Самара Железнодорожный район, ул. Желябова в районе дома 3 гараж б/н, площадью 15,1 кв.м.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 г., от 08.11.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Русская строительная компания - Самара» неоднократно продлевался, однако в отношении вышеуказанного имущества арбитражный управляющий Гудков А.А. до даты своего освобождения бездействовал, не предпринимал мер по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Указанное бездействие арбитражного управляющего является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

30.09.2014 г. заявителем в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Гудкова А.А. в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Заявитель на основании статьи 28.8 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 2-6).

08 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения законодательства о банкротстве, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), полностью подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С позиции изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд правомерно не нашел оснований для признания нарушения малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований Закона № 127-ФЗ, ответчиком не представлено.

В связи с чем, доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и с учетом того, что суд первой инстанции назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

С учетом изложенного другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гудкова Алексея Алексеевича, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу № А55-23859/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

В.В. Кузнецов