Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А55-26107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

16 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-26107/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области – Мухаметкулов Р.С., доверенность № 9 от 05.02.2015 г., Карягина Т.М., доверенность № 5 от 16.01.2015 г.

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» - Майоров М.В., доверенность №46 от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу № А55-26107/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций»,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» (далее - ответчик) л.д. 3-5.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2014 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 67-68).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно.

Податель жалобы ссылается на то, что не оказывал платных услуг населению с помощью вещания программ Самарского губернского радио, следовательно, не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не установлено осуществление предпринимательской деятельности ответчиком, неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 06.02.2015 г. № 672-06/63.

В отзыве ссылаются на то, что в соответствии с лицензией от 30.07.2012 года ответчик осуществляет виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» - радиовещание радиоканала.

Заявителем был проанализирован Устав редакции Радиоканала «Самарское губернское радио». В результате было установлено, что редакцией Радиоканала «Самарское губернское радио» является ГБУ Самарской области «РЦТ». Прибыль, получаемая в результате деятельности Редакции, является собственностью учредителей и используется ими для целей согласно Уставу ГБУ и документам Учредителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв заявителя, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.10.2014 г. по результатам планового систематического наблюдения вещательной деятельности, проводившегося на основании приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области № 315-нд от 29.09.2014 г. в отношении ответчика было выявлено правонарушение, а именно, ответчиком нарушена статья 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 1025.

Согласно Приложению № 1 к Лицензии на осуществление эфирного радиовещания от 30.07.2012 г. серии РВ № 21459, ГБУ Самарской области "РЦТ" должно осуществлять вещание СМИ «Самарское губернское радио» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ТУ 63 - 00625 от 26.09.2013 г.) с соблюдением программной концепции вещания.

Согласно программной концепции вещания направлениями вещания СМИ «Самарское губернское радио» является:

информационно-аналитическое 5% (местные новости, анализ событий недели, интервью на актуальные темы);

общественно-политическое 15% (набор новостей и информационных материалов одной тематики (одного профиля) в т.ч. предвыборные передачи. Периодическое комментирование событий и новостей, имеющих важное значение для аудитории, формирующее общественное мнение. Произведения журналистики, ставящие перед аудиторией социальные и общественно-значимые проблемы самой широкой тематики и призывающие к их решению);

культурно-просветительское 15 % (освещение событий в области культуры и образования. Драматургически выстроенный рассказ о культурных и духовных ценностях);

развлекательное 65 % (передача музыкальных произведений, композиций и песен, концертов и программ о музыке, концерты, ток-шоу, игры и конкурсы).

Проверкой заявителя исходя из анализа записи эфира, на частоте на 106,3 МГц с 10.10.2014 г. 10.40 по 17.10.2014 г. 10.40 в с. Хворостянка, установлено, что в период вещания с 18.50 14.10.2014 г. по 20.55 14.10.2014 г. ответчик осуществил прямую трансляцию из «МТЛ-Арена» спортивного баскетбольного матча Единой лиги ВТБ.

Таким образом, ответчик произвел выход радиопередачи спортивного направления вещания не заявленной в требованиях лицензии от 30.07.2012 г. серии РВ № 21459, то есть осуществил деятельность по радиовещанию с нарушением лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

23.10.2014 г. заявителем составлен протокол № 929 об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения им требований закона.

Материалами данного дела подтверждено, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения доказана материалами дела.

Суд обоснованно не применил в данной ситуации статью 2.9 КоАП РФ исходя из того, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения.

Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ранее отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно назначил ответчику минимальное наказание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу № А55-26107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная