Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А49-12661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2015 года                                                                              Дело А49-12661/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      16 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А. Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2014 года по делу № А49-12661/2014 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» (ОГРН 1075835001010, ИНН 5835070582), г. Пенза,

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К., Пензенская область, р.п. Колышлей,

2) Отделу судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области, Пензенская область, р.п. Колышлей,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253), Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» (ОГРН 1075805000039, ИНН 5817004932), Пензенская область, Колышлейский район, с. Старая Потловка,

о признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. от 07.11.2014 об окончании исполнительного производства № 8812/14/58029-ИП от 12.08.2014, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС № 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014 по делу № А49-3455/2014, конкурсному управляющему ООО «РАО «Зеленовское» Шкилеву Л.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены, признано недействительным как несоответствующее нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. от 07.11.2014 об окончании исполнительного производства № 8812/14/58029-ИП от 12.08.2014. Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС № 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014г. по делу № А49-3455/2014, конкурсному управляющему ООО РАО «Зеленовское». Ответчикам вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Пензенской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2014 года по делу № А49-12661/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2011 по делу № А49-2583/2010 общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зеленовское» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 по делу № А49-3455/2014 с ООО «РАО «Зеленовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» взыскана неустойка в сумме 209 670 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 603,40 руб.

Взыскателю 21.07.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 004814387, который 12.08.2014 предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2014 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8812/14/58029-ИП, которое 07.11.2014 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ООО «РАО «Зеленовское».

Считая постановление об окончании исполнительного производства недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему должника незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из вышеизложенного следует, что исполнительные документы о взыскании с должника - банкрота текущих платежей не передаются судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему должника, а возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежат окончанию, а исполняются в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В связи с указанным, довод представителя ответчика о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ передан на исполнение конкурсному управляющему по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, правомерно признан судом первой инстанции безосновательным.

Определение текущих платежей содержится в статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), в соответствии с частью 1 которой, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 по делу № А49-3455/2014, вступившим в законную силу 14.07.2014, с ООО «РАО «Зеленовское» в пользу ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» взыскана неустойка по договору № 5 от 18.06.2012, в сумме 209 670 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 603,40 руб.

Материалами дела подтверждается, что неустойка в размере 209 670,00 руб., взыскиваемая с должника по исполнительному производству № 8812/14/58029-ИП, возбужденному 12.08.2014, относится к текущим платежам, а потому подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 07.11.2014 и действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области Коноваловой А.К. по передаче исполнительного листа серия АС № 004814387, выданного арбитражным судом Пензенской области 21.07.2014, конкурсному управляющему ООО «РАО «Зеленовское» противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем в исполнительном производстве № 8812/14/58029-ИП.

Ссылка представителя ответчика на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено 21.11.2014, в связи с чем, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и направление исполнительного листа конкурсному управляющему должника явно и существенно нарушили права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству о взыскании текущих платежей, отмена обжалуемого постановления не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)    органов,     осуществляющих    публичные    полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы были предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2014 года по делу № А49-12661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

                                                                                                                              Е.И. Захарова