Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А65-26087/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2015 года                                                                      Дело №А65-26087/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено      16 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 16.02.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела № А65-26087/2014 (судья Назырова Н.Б.), возбужденного  по  заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», Верхнеуслонский район, (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726),

к Управлению Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному Округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта, Самарская область, г.Самара, (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770),

о признании незаконным и отмене предписания №6КЗ-67РМ/14 от 24.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания №6КЗ-67РМ/14 от 24 сентября 2014 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (т.1, л.д. 3).

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан 16 февраля 2015 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области (т.1,л.д.157-158).

В апелляционной жалобе  открытое акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2015 года о передаче дела по подсудности по делу А65-26087/2014 отменить (т.2, л.д. 3).

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда апелляционной инстанции проводится без вызова лиц, участвующих в деле. При этом, стороны о дате и времени судебного заседания извещены.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из содержания заявления открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» следует, что заявитель оспаривает ненормативный акт (инспекторское предписание), вынесенный Управлением Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (в лице инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности), в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Заявления по делам данной категории подаются в арбитражный суд по месту нахождения соответствующего органа или должностного лица.

Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее - отдел НОТБ) входит в структуру Управления Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. 5.5 Положения об Управлении Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта (далее Положение об Управлении) структурными подразделениями Управления являются отделы, возглавляемые начальниками отделов, в соответствии с утвержденной структурой управления.

Согласно п.5.6. Положения об Управлении отдел НОТБ имеет в г.Казани лишь обособленные рабочие места.

Поскольку иной адрес местонахождения отдела не установлен, этот адрес определяется местонахождением Управления.

В пункте 5.20 Положения об управлении указано, что местонахождение управления (юридический и почтовый адрес): 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 58.

В силу раздела положения об отделе НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (далее - положение об отделе) основными задачами отдела является осуществление контроля на территории Приволжского федерального округа.

Согласно п.5.3. Положение об отделе НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, отдел имеет в своем составе обособленные рабочие места, в том числе г. Казань.

В соответствии с п.5.6 Положения об отделе сбор, накопление и хранение полученных от обособленных рабочих мест отдела статистических данных, анализ результатов инспекций поднадзорных субъектов и принятые меры инспекторского воздействия, формирование, обобщение и анализ статистических данных о деятельности отдела, всестороннем обеспечении деятельности, методическую поддержку пользователей КИСУ КНД ОТБ, взаимодействие с обособленными рабочими местами отдела, учет исполнения полученных и отданных распоряжений, ведение административного и судебного делопроизводства в отделе осуществляет внештатная административная группа отдела, расположенная в городе Самара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Управления.

Вынесение оспариваемого предписания инспектором по месту нахождения территориально обособленного рабочего места в г. Казани не имеет правового значения при определении подсудности данного спора, поскольку обособленные рабочие места не являются самостоятельными структурными подразделениями отдела НОТБ, выполняющими функцию его представительства в полном объеме полномочий Управления либо его отдела НОТБ.

Кроме того, оспариваемое предписание оформлено на официальном бланке  Управления Государственного Авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта. г.Самара.

Следовательно, данное заявление неподсудно Арбитражному суду Республики Татарстан, поскольку ответчик находится в г.Самара.

Таким образом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передал данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции от 21 января 2015 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности дела, не предусмотрена.

Согласно абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалование настоящего постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 о передаче по подсудности в другой арбитражный суд дела № А65-26087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова