Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А65-19132/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                Дело № А65-19132/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даутовой Гульнары Тагировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2014 года по делу № А65-19132/2014 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Даутовой Гульнары Тагировны, г. Альметьевск, (ОГРНИП 312164433800020, ИНН 164406660535), к индивидуальному предпринимателю Хузиной Лилии Гаптулбаровне, г. Лениногорск (ОГРН 304164930400121, ИНН 164901591220), о  взыскании 10 000 руб. долга, 4 080 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

индивидуальный предприниматель Даутова Гульнара Тагировна (далее – предприниматель Даутова Г.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хузиной Лилии Гаптулбаровне (далее – предприниматель Хузина Л.Г., ответчик)  о  взыскании 10 000 руб. долга,  4 080 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2014  по делу № А65-19132/2014, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2013 между предпринимателем Даутовой Г.Т. (комиссионер) и предпринимателем Хузиной Л.Г. (комитент) заключен договор комиссии № 546 на закупку продуктов питания (далее – договор), по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, на условиях, указанных комитентом в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно  пункту 3.1. договора все взаиморасчеты по настоящему договору производятся в соответствии с актом-отчетом о выполненных услугах.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что причитающееся комиссионеру вознаграждение оплачивается комитентом в течение 7 рабочих дней после утверждения акта-отчета комиссионера.

В случае просрочки оплаты, причитающихся комиссионеру денежных средств, комитент обязан оплатить комиссионеру неустойку в размере 0,3% от суммы причитающихся денежных средств (пункт 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт-отчет о выполнении услуг комиссионера № 5112 от 07.03.2014, размер вознаграждения комиссионера согласован в 13 177 руб. 30 коп. (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил вознаграждение в полном объеме, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности    в сумме 10 000 руб. и   4 080 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 07.03.2014 по 18.03.2014.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается приложенным к исковому заявлению истцом приходным кассовым ордером № 5112 от 07.03.2014 на сумму 13 177 руб. 30 коп. (л.д. 11).

Вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком обязательств в полном объеме, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Между тем, приходный кассовый ордер № 5112 от 07.03.2014 на сумму 13 177 руб. 30 коп. не содержит подписи главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, не содержит подписи и самого истца, в связи с чем, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения спорной суммы истцом от ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта неоплаты ответчиком комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате истца по договору, в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании  4 080 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 07.03.2014 по 18.03.2014.

Как следует из материалов дела, акт-отчет о выполнении услуг комиссионера № 5112 подписан сторонами 07.03.2014, следовательно, исходя из условий пункта 3.4. договора, причитающееся комиссионеру вознаграждение, должно быть уплачено комитентом в течение 7 рабочих дней после утверждения данного акта, т.е. не позднее  19.03.2014.

Таким образом, требование о взыскании 4 080 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 07.03.2014 по 18.03.2014, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность ответчика по оплате вознаграждения в указанный период не возникла.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные истцом, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в размере 200 руб. подлежат отнесению  на ответчика.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2014 года по делу № А65-19132/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хузиной Лилии Гаптулбаровны в пользу индивидуального предпринимателя Даутовой Гульнары Тагировны 10 000 руб. задолженности, 2 840 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также, 200 руб. в возмещение расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении настоящего постановления взыскать с индивидуального предпринимателя Хузиной Лилии Гаптулбаровны в пользу индивидуального предпринимателя Даутовой Гульнары Тагировны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления постановления в законную силу  до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.Т. Балашева